Решение № 2А-10824/2025 2А-1093/2026 2А-1093/2026(2А-10824/2025;)~М-8712/2025 М-8712/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-10824/2025

16RS0051-01-2025-018881-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело № 2а-1093/2026 (2а-10824/2025)

06 марта 2026 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО1 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО5 является собственником земельною участка с кадастровым номером <номер изъят>, смежным с данным земельным участком располагается земельный участок, находящийся в государственной собственности, фактически, участок с кадастровым номером <номер изъят>.

С целью оформлении смежного земельного участка в собственность но средствам перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности участок с кадастровым номером <номер изъят>. Административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка, а так же сопроводительное письмо (заключение кадастрового инженера). Для подготовки межевого плана образования земельного участка путем перераспределения земельною участки с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В последующем административный истец обратился в уполномоченный орган с целью утверждений схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение соответствующего соглашения.

Однако письмом от 08.07.2025 г. административному истцу было отказано, так в частности уполномоченный орган указывает, что по заявлению от 20.06.2025 вх. № 3091/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся государственной собственности. Согласно градостроительному заключению МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани территория на которую увеличивается земельный участок не является маломерной и с учётом прилегающего участка представляет самостоятельное значение для застройки. Однако, как указывает административный истец, согласно ответу от 15.07.2024 г. формирование отдельного земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что площадь образуемого земельного участка менее нормативно установленной площади для территории Ж-1.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным отказ уполномочившего органа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего перераспределения, оформленный письмом от <дата изъята> и обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> устранить нарушения прав административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:240605:1, находящегося в частой собственности, и земель, находящихся в государственной собственности с учётом перераспределения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", заместитель председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани, ООО "Газпром Трансгаз Казань", АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское), кадастровый инженер ФИО7, Отдел опеки и попечительства Советского района г. Казань, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Татарстан, Администрация Советского района ИК МО г. Казани.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" в судебном заседании возражал против искового заявления.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, ранее представлены ответ на судебный запрос.

Представитель Отдела опеки и попечительства Советского района г. Казань согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Филиала ППК "Роскадастр" по Республике Татарстан, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 912+/-10,56 кв.м., разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство», категория «земли населенных пунктов». Дата регистрации государственной собственности 15.06.2015.

Административный истец 20.06.2025 г. обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» от 08.07.2025 г. № 6515/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ в лице заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Из оспариваемого ответа следует, что согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной и с учетом прилегающего участка представляет самостоятельное значение (в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, для зоны Ж1-Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, в которой расположен участок). Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. В связи с этим необходима корректировка границ. Образуемый земельный участок после корректировки равен исходному участку. Учитывая изложенное, принимается решение об отказе в перераспределении земельного участка по данному заявлению в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 08.07.2025 г. № 6515/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ является незаконным по следующим основаниям.

Из ответа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани на судебный запрос следует, что согласно карте градостроительного зонирования, с отображением подзон территориальных зон в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположен в территориальной зоне Ж1 - «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки».

На территорию, где расположен данный земельный участок, утвержденного проекта планировки не имеется. Земельный участок частично в проектных красных линиях.

Суд исходит из того, что оспариваемое решение не содержит указания на правовые основания его принятия, а также отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что спорный участок относится к одному из элементов планировочной структуры, поименованных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания на которые ссылается административный ответчик для не предоставления услуги не предусмотрены земельный законодательством.

Так, порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом основания, в соответствии с которыми уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечислены в пункте 9 вышеуказанной статьи.

В частности, подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Учитывая данные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что приведенные в оспариваемом решении административного ответчика основания не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Довод административного ответчика, указанный в оспариваемом ответе является не состоятельным, поскольку не основан на норме права прямо препятствующему рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении ИК МО г, Казани» в лице заместителя председателя ФИО1 от 08.07.2025 года № 6515/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по заявлению от 20.06.2025 не основаны на законе. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по заявлению от 20.06.2025 и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО1 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя ФИО1 от 08.07.2025 года № 6515/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по заявлению от 20.06.2025.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по заявлению от 20.06.2025 и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026

Копия верна судья Сафин Р.И.