Решение № 2-3554/2021 2-3554/2021~М-3403/2021 М-3403/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3554/2021

УИД - 23RS0059-01-2021-005028-17

К делу № 2-3554/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 61,7 кв.м. и 62,3 кв.м. соответственно, размещенных на основании договора № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ. Размещение указанных торговых павильонов согласовано Главным архитектором Хостинского района, что подтверждается Схемой планировочной организации земельного участка. В настоящий момент в процессе эксплуатации торговых павильонов, истцом было произведено переустройство указанных павильонов, в результате которого последние приобрели признаки капитального объекта недвижимости. Данные конструктивные изменения были продиктованы защитой принадлежащего заявителю имущества от воздействия паводков и неблагоприятных природных условий. По завершению строительно-монтажных работ истец обратилась в уполномоченный орган за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения заявления ей было отказано.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд: признать капитальным нежилое здание - торговый павильон, литер А, общей площадью 61,7 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>; признать капитальным нежилое здание - торговый павильон, литер Б, общей площадью 62.3 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>; признать право собственности ФИО1 на нежилое здание - торговый павильон, литер А, общей площадью 61,7 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>; признать право собственности ФИО1 на нежилое здание - торговый павильон, литер Б, общей площадью 62.3 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учет вновь образованного объекта капитального строительства, а именно нежилого здания- торговый павильон, литер А, общей площадью 61,7 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, на основании технического плана и настоящего решения суда без истребования дополнительных документов; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учет вновь образованного объекта капитального строительства, а именно нежилого здания - торговый павильон, литер Б, общей площадью 62.3 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, на основании технического плана, подготовленного на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без истребования дополнительных документов; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - торговый павильон, литер А, общей площадью 61,7 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, на основании технического плана и настоящего решения суда без истребования дополнительных документов; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - торговый павильон, литер Б, общей площадью 62,3 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, на основании технического плана и настоящего решения суда без истребования дополнительных документов; указать, что судебный акт является основанием для подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, государственной регистрации права без использования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации объекта капитального строительства или технического паспорта объекта недвижимости на основании заявления истца или его представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала.

Представитель ответчика - администрации города Сочи, извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является владельцем торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 61,7 кв.м., и 62,3 кв.м. соответственно, размещенных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Размещение указанных торговых павильонов согласовано Главным архитектором Хостинского района, что подтверждается Схемой планировочной организации земельного участка.

Как указала истец, в процессе эксплуатации названных торговых павильонов, своими силами за счет собственных средств, было произведено переустройство указанных павильонов, в результате которого торговый павильоны приобрели признаки капитальных объектов недвижимости.

С целью дальнейшей регистрации права собственности в установленном законом порядке, ФИО1 обратилась в Администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением о выдаче ей акта ввода в эксплуатацию торговых павильонов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Хостинского района г. Сочи ФИО1 в выдаче акта ввода в эксплуатации было отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на проведение переустройства торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, истцом в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем, проведенное переустройство носит признаки самовольного.

Вместе с тем, истец указывает на то, конструктивные изменения торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, были продиктованы защитой принадлежащего заявителю имущества от воздействия паводков и неблагоприятных природных условий, а произведенное переустройство соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данное строение, а также иным лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов, истцом суду заключение независимого специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого здания, расположенные на земельном участке площадью 124,0 кв.м. по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства, а именно нежилыми зданиями, с назначением: нежилое. Сохранение объектов капитального строительства (лит. А, лит. Б), расположенных в кадастровом квартале № на земельном участке площадью 124,0 кв.м., расположенном по адресу: г<адрес>, вредоносного воздействия на окружающую среду не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствие соседним землевладельцам не создает.

С целью проверки обоснованности позиции истца, судом по ходатайству представителя истца в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Архитектурно-инженерная компания «А&B;».

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «Архитектурно-инженерная компания «А&B;», в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы:

Исследуемые объекты недвижимости (торговые павильоны) литер А и литер Б представляют собой два отдельно стоящих одноэтажных сооружения, высотой 3,5 м., общей площадью застройки 124,0 кв.м.

Параметры застройки торгового павильона Литер А площадь застройки – 61,7 кв.м., Параметры застройки торгового павильона Литер Б площадь застройки – 62,3 кв.м.

Торговые павильоны Литер А и Литер Б полностью соответствуют признакам капитальных сооружений, предъявляемым к такому виду объектов, установленных Градостроительным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ (часть первая) (пункт 1 статья 130 от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Торговые павильоны литер А и литер Б, расположенные по адресу: РФ<адрес> соответствуют строительным, и сейсмическим нормам и правилам по следующим требованиям:

- требования свода правил (СП): СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» (3); СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»; СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- градостроительные нормы и правила: Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ); СП 42. 13330.2011 «Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи №.

Торговые павильоны литер А и литер Б, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> соответствуют противопожарным нормам и правилам по следующим требованиям:

- требованиям пожарной безопасности: СП 14.131302013 «Системы противопожарной защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ФЗ № «О пожарной безопасности»; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 1.13130.2009 Система противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы; СП 413130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Торговые павильоны литер А и литер Б, однозначно являются капитальными сооружениями, согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ (пункты 10, 10.1 и 10.2 статья 1) и Гражданского кодекса РФ (часть первая) (пункт 1, статья 130 от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исследуемые объекты находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции и внутренние перегородки не подвергались деформации и ослаблению, сколы и трещины отсутствуют.

Торговые павильоны литер А и литер Б, расположенные по адресу: РФ, <адрес> не создают препятствий иным лицам, в т.ч. собственникам, арендаторам, нанимателям соседних строений и земельных участков, в пользовании своим имуществом, не нарушают права и законные интересы граждан, соответствуют действующим строительным, сейсмическим, противопожарным и иным нормам и правилам предъявляемых к такого рода строениям законодательством Российской Федерации.

Обследуемые торговые павильоны не создают угрозы жизни и здоровью, как владельцам строений, так и посторонним гражданам (третьим лицам). Экспертизой установлена их надежность и долговечность, эксплуатация которых соответствует действующим сводам норм и правил, что не может привести к внезапному разрушению павильонов и причинению вреда перечисленным лицам.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, у суда нет оснований для назначения по настоящему делу не дополнительной, ни повторной экспертизы, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной строительно-технической экспертизы от 10.07.2021 года № 145/02-2021 эксперта ООО «Архитектурно-инженерная компания «А&B;», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее высшее образование. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, дав оценку экспертному заключению от 10.07.2021 года № 145/02-2021 эксперта ООО «Архитектурно-инженерная компания «А&B;», приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом и осмотром объекта исследования.

Оценивая указанное заключение от 10.07.2021 года № 145/02-2021 эксперта ООО «Архитектурно-инженерная компания «А&B;», суд приходит к выводу, о необходимости руководствоваться результатами представленного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимыми и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.)

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ также распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что нежилые помещения могут быть сохранены в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии при наличии ряда оснований: соответствие произведенных реконструкции, переустройства и (или) перепланировки строительным нормам, правилам СНиП, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью, а также в случае, если предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположены спорные торговые павильоны, предоставлен истцу для размещения торговых объектов на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок, на котором размещены спорные павильоны, входит в состав земель населенных пунктов, расположен в территориальной зоне Ж4 - «Многоэтажная жилая застройка высотой до 36 м».

Согласно Правилам землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденным Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в пределах установленной территориальной зоны является согласно пункта 5.6. – магазины, согласно пункта 5.15. - объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки.

В соответствии с п. 1.1 Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи виды разрешенного использования недвижимости - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу именования этих видов деятельности и объектов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осуществление переустройства принадлежащих ответчику торговых павильонов действительно было произведено в отсутствие разрешительной документации, однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на торговые павильоны.

В данном случае, рассматривая исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, судом были проверены обстоятельства: допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В данном случае, из совокупности доказательств, представленных истцом, а также из выводов проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, следует, что торговые павильоны литер А и литер Б, расположенные по адресу: <адрес>, однозначно являются капитальными сооружениями, объекты находятся в удовлетворительном состоянии, не создают препятствий иным лицам, в т.ч. собственникам, арендаторам, нанимателям соседних строений и земельных участков, в пользовании своим имуществом, не нарушают права и законные интересы граждан, соответствуют действующим строительным, сейсмическим, противопожарным и иным нормам и правилам предъявляемых к такого рода строениям законодательством Российской Федерации, торговые павильоны не создают угрозы жизни и здоровью, как владельцам строений, так и посторонним гражданам (третьим лицам).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что поскольку переустройство торговых павильонов - литер А и литер Б, расположенных по адресу: <адрес>, истцом выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также, что данное переусройство не нарушает права и законные интересы третьих лиц, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью граждан, суд считает возможным сохранить данные торговые павильоны, которые являются капитальными сооружениями, в переустроенном состоянии и признать на них право собственности истца.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 обратилась в администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, то есть предпринимала необходимые меры к легализации самовольного переустройства.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Хостинского района г. Сочи в выдаче акта ввода в эксплуатации было отказано.

Поскольку истец предпринимал меры к легализации построенного объекта, а также с учетом выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, которой установлено соответствие объекта градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а так же учитывая то, что сохранение объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает исковые требования обоснованными.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в частности право собственности.

На основании положений ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, то соответствующим полномочным органом на основании настоящего судебного акта должны быть внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, касающиеся, площади, этажности здания, вида его назначения, а также о праве собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности - удовлетворить.

Признать капитальным нежилое здание – торговый павильон, литер А, общей площадью 61,7 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Признать капитальным нежилое здание – торговый павильон, литер Б, общей площадью 62,3 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание - торговый павильон, литер А, общей площадью 61,7 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: РФ, <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание - торговый павильон, литер Б, общей площадью 62,3 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: РФ, <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, а именно нежилого здания- торговый павильон, литер А, общей площадью 61,7 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – торговый павильон, литер А, общей площадью 61,7 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г<адрес>, на основании технического плана, подготовленного на основании настоящего решения суда, как основного документа, без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, а именно нежилого здания - торговый павильон, литер Б, общей площадью 62,3 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - торговый павильон, литер Б, общей площадью 62,3 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, на основании технического плана, подготовленного на основании настоящего решения суда, как основного документа, без истребования дополнительных документов.

Настоящий судебный акт является основанием для подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости, государственной регистрации права без использования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации объекта капитального строительства или технического паспорта объекта недвижимости на основании заявления ФИО1 или ее представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 26.07.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"