Решение № 2-66/2026 2-66/2026~М-787/2025 М-787/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-66/2026

Дело № 2-66/2026

УИД: 28RS0005-01-2025-001741-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Покровский рудник» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, взыскании расходов на лечение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Покровский рудник» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, взыскании расходов на лечение, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач, занятый в карьере и на отвалах 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы получил травму. Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина работодателя в несчастном случае произошедшем с истцом на рабочем месте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, проходил лечение в стационаре, в амбулаторных условиях и находился на реабилитации. Работодатель выплатил пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня в сумме 2228 руб. 40 коп. В дальнейшем пособие выплачивалось ОСФР по Амурской области. Размер пособия по временной нетрудоспособности не исчислялось в размере 100% от заработка, в связи с тем, что стаж у работодателя составил всего 4 месяца. Сумма недополученного утраченного заработка составила 1 185 646 рублей 09 копеек. Кроме того, истцом затрачено на восстановление здоровья после закрытия листка нетрудоспособности - за прием, осмотр и консультирование врача-нейрохирурга в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 рублей; за прием, осмотр, консультирование врача травматолога ортопеда в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» в сумме 1700 рублей, на проезд в г. Благовещенск для получения справок у ответчика о доходе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика утраченный в результате несчастного случая на производстве заработок в размере 1 185 646 рублей 09 копеек, расходы на восстановление здоровья 4195 рублей, расходы за составление искового заявления 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительное сообщил, что проезд ДД.ММ.ГГГГ к месту головного офиса работодателя был вызван необходимостью подписания приказа об отпуске, где он получил справку о средней заработной плате и расчетные листки.

Представитель ответчика АО «Покровский рудник», представители третьих лиц ОСФР по Амурской области, Государственной инспекции труда в Амурской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Покровский рудник» обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, указав, что ранее просила провести судебное разбирательство посредством видеоконференц-связи, однако согласно ответам на заявки в организации проведения судебного заседания с использованием ВКС отказано, в связи с отсутствием технической возможности.

В силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанных норм следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Учитывая, что сторона ответчика заблаговременно уведомлена о рассмотрении дела, ранее направила письменных возражения на исковое заявление с запрашиваемыми судом документами, принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, отсутствия уважительности причин неявки представителя ответчика, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ не установил оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика без использования системы ВКС.

В письменном отзыве представитель ответчика АО «Покровский рудник» возражала против удовлетворения иска, полагая, что поскольку утраченный заработок был возмещен истцу в полном объеме за счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности, основания для его повторного возмещения за счет АО «Покровский рудник» отсутствуют. Также указала о необоснованности требований истца о возмещении расходов на лечение, которые подлежат возмещению за счет страховщика - ОСФР по Амурской области. Полагала необходимым учесть, что истцу решение Зейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда выплачена сумма морального вреда за несчастный случай на производстве в размере 500 000 рублей.

Из письменного отзыва представителя третьего лица ОСФР по Амурской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение от АО «Покровский рудник» поступил Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на основании которого работнику произведены начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным законом. Также указано, что истцу работодателем в период с января 2024 по сентября 2025 года произведились выплаты.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Райчихинска, полгавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из приказа о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № ПР-433-ТД, трудовой книжки, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в АО «Покровский рудник» обособленного подразделения «Пионер» на должность электромонтера по монтажу воздушных линий электропередач, занятый на карьере и на отвалах 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер»: падение пострадавшего с высоты, который по результатам расследования признан связанным с производством, о чем составлен акт № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной несчастного случая на производстве явилась: неудовлетворительная организация производства работы, в том числе нарушение допуска с работами с повышенной опасностью; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Лицами допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: начальник участка электроснабжения в карьерах АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» ФИО4, мастер по ремонту оборудования участка электроснабжения в карьерах АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» ФИО5, мастер по ремонту оборудования участка карьерного водоотлива ФИО6 При расследовании несчастного случая вина истца установлена не была.

Истец ФИО1 в связи с полученной травмой был госпитализирован, получал лечение в условиях стационара, амбулаторной помощи, проходил реабилитацию с выездом в г. Омск и в г. Анапа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу оформлен листок нетрудоспособности, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, за этот период ему назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно справке серии МСЭ -№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением ОСФР по Амурской области №-В от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением 40% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель АО «Покровский рудник» обязан возместить ему утраченный заработок, поскольку между полученным пособием по временной нетрудоспособности и размером его заработка имеется существенная разница.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из заявленных ФИО1 требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доводов АО «Покровский рудник» о полном возмещении ФИО1 утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка к юридически значимым по делу обстоятельствам относится следующее: производилась ли ФИО1 выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена - в размере 100 процентов утраченного истцом заработка или в меньшем размере; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли ФИО1 эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который он мог бы иметь за весь период временной нетрудоспособности.

В качестве расчетного периода истцом принят во внимание период с августа по ноябрь 2023 года, который истец полностью отработал.

По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из представленных АО «Покровский рудник» расчетных листков следует, что за полностью отработанные месяцы работы истца с августа по ноябрь 2023 года ФИО1 начислено: за август 2023 – 99171,13 руб., за сентябрь 2023 – 76700,27 руб., за октябрь 2023 – 162101,69 руб., за ноябрь 2023 – 78386,76 руб.

В справке о средней заработной платы указано о начислении за август 2023 – 86046,13 руб., сентябрь 2023 – 68300,27 руб., октябрь 2023 – 145301,69 руб., ноябрь 2023 – 70511,76 руб., что не соответствует расчетным листкам, в которых сумма начисления указана без вычета подоходного налога, а также надбавок за вахтовый метод работы и дни в пути.

Следовательно, средняя заработная плата истца за период с августа по ноябрь 2023 года составит 104 089 руб. 96 коп. (99171,13 + 76700,27 + 162101,69 + 78386,76 / 4 мес.)

Оплата временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в размере 100%, сумма выплаченного пособия составила 408 220 руб. 11 коп.

Таким образом, предполагаемый заработок истца за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 месяцев составит 2 081 179 руб. 20 коп. (104089,96 х 20 мес.).

Судом учитывается, что сумма выплат ФИО1 в период его временной нетрудоспособности (408 220,11 коп.) значительно ниже размера его предполагаемого заработка за указанный период (2 081 179,20 руб.).

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с АО «Покровский рудник» в пользу истца утраченного заработка.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы утраченного заработка судом принимаются во внимание суммы выплаченные ФИО1 работодателем за оспариваемый период: 2228 руб. 40 коп. - выплата за первые три дня нетрудоспособности, 204 052 руб. 41 коп. –материальная помощь (январь 2024 – 61892, май 2024 – 30 000 руб., июнь 36495 руб., июль 2024 – 41658 руб. 73 коп., декабрь 2024 – 22506 руб. 68 коп., июль 2025 – 11500 руб.).

Таким образом, размер утраченного заработка составит: 1 466 678 руб. 28 коп.: 2 081 179, 20 руб. – 2228,40 руб. – 204 052,41 руб. – 408 220,11 руб.

Суд усматривает, что вопреки абзацу второму пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ заработок учтен истцом в сумме после удержания налога.

Однако, при рассмотрении гражданского дела истец настаивал на своем расчете, согласно которому утраченный заработок составил 1 185 646 руб. 09 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит, при изложенных обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания утраченного заработка подлежат удовлетворению в заявленном размере: с АО «Покровский рудник» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма утраченного заработка 1 185 646 руб. 09 коп.

Доводы стороны ответчика об уменьшении сумм, подлежащих взысканию, в связи с выплатой компенсации морального вреда, не подлежат принятию судом, поскольку в отличие от возмещения утраченного заработка, компенсация морального вреда направлена на возмещение потерь неимущественного характера (несмотря на одинаковую форму компенсации в виде денежного эквивалента). Причем компенсация морального вреда допускается независимо от возмещения имущественного характера.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на прием врачей нейрохирурга и врача травматолога-ортопеда в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400 рублей (по 1700 рублей за каждый прием), суд исходит из следующего.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В подтверждение несения расходов на лечение истцом представлены: договор на оказание платных медицинских услуг ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ на прием (осмотр, консультацию) врача нейрохирурга первичная, стоимость приема 1700 рублей, договор на оказание платных медицинских услуг ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ на прием (осмотр, консультацию) врача травматолога-ортопеда первичная, стоимость приема 1700 рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено подтверждение обоснования нуждаемости и необходимости таких исследований в целях диагностирования или получения необходимой медицинской помощи, связанной с полученной травмой. Истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось представить документы, подтверждающие направление уполномоченными врачами для получения этих медицинских услуг. Однако, указанные доказательства суду представлены не были. При таких обстоятельствах, в указанной части требований удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на проезд по маршруту Райчихинск –Благовещенск в сумме 795 рублей для получения справки о средней заработной платы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд.

Как разъяснено в пунктах 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных расходов, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как следует из материалов дела, а также объяснений ФИО1, данные расходы понесены им в связи с поездкой в АО «Покровский рудник» в г. Благовещенск для подписания приказа об отпуске, где им также получены справка о среднем заработке и расчетные листки.

Вместе с тем, расходы ФИО1 на проезд по месту нахождения работодателя не связаны с явкой истца в суд; не являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и оправданными, доказательств отсутствия получения запрашиваемых документов по почте истцом не представлено, с момента получения документов и обращением в суд имеет место значительный промежуток времени (4 месяца), при этом целесообразность их несения не подтверждена, а потому в силу статьи 94 ГПК РФ они не признаются судом в качестве судебных издержек истца, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы за составление иска в сумме 3500 рублей, которые являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 26856 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Покровский рудник» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, взыскании расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Покровский рудник» в пользу ФИО1 утраченный заработок в результате несчастного случая на производстве в размере 1 185 646 рублей 09 копеек, расходы на составление искового заявления 3500 рублей, отказав в удовлетворении иска в части расходов на восстановление здоровья и проезд в сумме 4195 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Покровский рудник» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 26856 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 11 февраля 2026 года.