Решение № 2-2898/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-2898/2024

Дело № 2-2898/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-003784-30)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 6 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

28.09.2022 между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор займа №№ на сумму 87 700 руб., под 172,42% годовых.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» 15.05.2023 был заключен договор уступки права требования.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа. За период с 28.09.2022 по 23.08.2023 образовалась задолженность в сумме 201 250 руб., из них – 84 386,32 руб. – основной долг, 116 817,44 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 46,24 руб. – пени.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 212,50 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ЦФП».

Представитель ООО «ПКО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» 28.09.2022 был заключен договор займа №№ на сумму 87 700 руб., под 172,42% годовых.

Согласно условиям договора, срок его действия составляет 365 дней (л.д.19-20).

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» 15.05.2023 был заключен договор уступки права требования (л.д.9-10).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, ООО «ПКО «БВ «Правёж» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа №№ от 28.09.2022, в полном объеме.

Как следует из иска, заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа. За период с 28.09.2022 по 23.08.2023 образовалась задолженность в сумме 201 250 руб., из них – 84 386,32 руб. – основной долг, 116 817,44 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 46,24 руб. – пени.

При расчете задолженности истец исходит из размера процентной ставки по договору потребительского займа, которая не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Доказательств исполнения перед первоначальным кредитором или истцом обязательств по указанному договору микрозайма, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «БВ «Правёж» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №№ от 28.09.2022 в общем размере 201 250 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212,50 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа в сумме 201 250 руб., в том числе: 84 386,32 руб. – основной долг, 116 817,44 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 46,24 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2024