Решение № 2-705/2021 2-705/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-705/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 15 марта 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк предъявило в Тимашевский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№>, заключенного между ними 04 апреля 2018 г., и взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 04 февраля 2019 г. по 30 декабря 2020 г. в размере 519 486 р. 10 к., из которых: 357 379 р. 85 к. – просроченный основной долг, 131 162 р. 42 к. – просроченные проценты, 15 588 р. 39 к. – неустойка за просроченный основной долг, 15 355 р. 44 к. – неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов в размере 8 394 р. 86 к.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел следующему решению.

04 апреля 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор <№> по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 396 000 р. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить такой кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 годовых путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, что подтверждается соответствующим кредитным договором (далее – кредитный договор).

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа II главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на ее счет <№>, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету, включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору у ответчика за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, включительно, образовалась задолженность в размере 519 486 р. 10 к., из которых: 357 379 р. 85 к. – просроченный основной долг, 131 162 р. 42 к. – просроченные проценты, 15 588 р. 39 к. – неустойка за просроченный основной долг, 15 355 р. 44 к. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, правильность которого сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

<дд.мм.гггг> истец потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, о чем направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требования о досрочном возврате задолженности по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о взыскании задолженности, который заявленное требование удовлетворил, о чем вынес судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> названный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрение гражданского дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 394 р. 86 к., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№>, заключенному между ними 04 апреля 2018 г., за период с 04 февраля 2019 г. по 30 декабря 2020 г. в размере 519 486 рублей 10 копеек, из которых: 357 379 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 131 162 рубля 42 копейки – просроченные проценты, 15 588 рублей 39 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 15 355 рублей 44 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 394 рубля 86 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2021 г.

Судья П.А. Зелюка