Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2-510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Земельный фонд» – ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Земельный фонд» к ФИО5, Управлению Росреестра по Курской области о признании недействительными межевых планов, о признании незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Земельный фонд» обратилось в суд с иском к ФИО5, Управлению Росреестра по Курской области о признании недействительными межевых планов, о признании незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Земельный фонд» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 947 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации Щигровского района Курской области от 05.05.2014 № 198, договором купли-продажи земельного участка № 32 от 05.05.2014. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении указанного земельного участка было установлено, что есть наложение в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими на праве собственности ответчику ФИО5 При этом истец полагал, что земельный участок площадью 950 000 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 150 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, были выделены ответчиком с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку в извещении, опубликованном в газете «Курская правда» от 16.08.2016 № 98 (25992) был указан исходный кадастровый номер земельного участка №, однако земельные участки были выделены в другом кадастровом квартале на землях фонда перераспределения, расположенных в границах откормсовсохоза «Щигровский», отделение Суходол, из земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 947 000 кв. м. В связи с этим со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просил признать недействительным межевой план от 16 сентября 2016 г. на земельный участок площадью 950 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным межевой план от 24 апреля 2017 г. на земельный участок 150 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках, признать зарегистрированное право собственности ответчика ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ООО «Земельный фонд» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены описательным методом, поэтому этот земельный участок индивидуализирован, сведения о нем с описанием границ содержатся в соответствующем кадастровом деле. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении данного земельного участка было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками, принадлежащими ответчику (кадастровые номера № и №). Сведения о наложении границ земельных участков содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 Кроме того, при производстве кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № было допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков (впоследствии которым присвоены кадастровые номера №, №) ранее сформированных объектов землеустройства: земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Земельный фонд». Таким образом, кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, были проведены с нарушением требований действующего законодательства и существование зарегистрированного права собственности ответчика на указанные выше земельные участки нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснили, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при образовании спорных земельных участков никаких нарушений допущено не было, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и наложение в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими на праве собственности ответчику ФИО5, стороной истца не представлено.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о дне, месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно представленным в суд письменным пояснениям полагал, что по данному иску Управление Росреестра по Курской области не является надлежащим ответчиком, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Щигровского района Курской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, о дне, месте и времени слушания дела третьи лица извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) (далее – Закон № 221-ФЗ), ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)).

Общий порядок образования земельных участков регулируется Главой I.1 ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г. и на момент образования земельного участка с кадастровым номером 46:28:130701:118), частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), статье 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено частью 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 12 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером 46:28:130701:118 действовал Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (утратил силу с 01 января 2017 г.).

В настоящее время действует Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 ноября 2003 г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 947 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах откормсовхоза «Щигровский», с присвоением ему кадастрового номера №, в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка не установлены.

05 мая 2014 г. на основании постановления Администрации Щигровского района Курской области от 05 мая 2014 г. № 198 Администрацией Щигровского района Курской области с ООО «Земельный фонд» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 32, предметом которого являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 947 000 кв. м фонда перераспределения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ООО «Земельный фонд» на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 22 мая 2014 г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

18 февраля 2002 г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 597 510 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, с присвоением ему кадастрового номера №, в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка не установлены.

В связи с выделом из данного земельного участка земельного участка в счет земельных долей общей площадью 95,2 га, принадлежавших на праве собственности ФИО5, по его заказу кадастровым инженером ФИО2 были изготовлены проект межевания от 12 августа 2016 г. и межевой план от 16 сентября 2016 г. земельного участка общей площадью 950 000 кв. м.

26 сентября 2016 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 950 000 кв. м с присвоением ему кадастрового номера №, границы установлены.?

13 октября в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

В связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка в счет земельных долей общей площадью 15,075 га, принадлежавших на праве собственности ФИО5, по его заказу кадастровым инженером ФИО2 были изготовлены проект межевания от 17 марта 2017 г. и межевой план от 24 апреля 2017 г. земельного участка общей площадью 150 000 кв. м.

12 мая 2017 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 150 000 кв. м с присвоением ему кадастрового номера № границы установлены, и в тот же день в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Действовавшим до 01 января 2017 г. Законом № 221-ФЗ (ч. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Конституционный Суд РФ признал положения ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ не противоречащими Конституции РФ, указав, что данные положения направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, действовавших на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанных Федеральных законов, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому права истца действиями ФИО5 по выделу земельных участков в счет земельных долей не могут быть нарушены, суд отклоняет как необоснованные.

В обоснование своих требований истец представил межевой план от 19 июня 2017 г. принадлежащего ему земельного участка, составленный кадастровым инженером ООО «Геомастер» ФИО1, который был подготовлен для определения истинных геодезических координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и его местоположения, и который подтверждает наличие наложения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами 46:28:130701:118 и 46:28:130701:119.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что для установления границы данного земельного участка были использованы материалы стереотопографической съемки, предоставленные ФГУП «Курскгеодезия», а также чертеж Проекта территориального землеустройства откормсовхоза «Щигровский» в границах <адрес>, утвержденного решением исполнительного комитета Щигровского районного Совета народных депутатов № 21 от 21 марта 1983 г., план (чертеж) из проекта перераспределения земель отделения «Суходол» откормсовхоза «Щигровский», которые дают основания утверждать, что местоположение и конфигурация земельного участка соответствует истинному местоположению земельного участка. В ходе кадастровых работ установлено, что земельный участок фактически состоит из 7 обособленных земельных участков. Общая площадь земельного участка остается равной площади по кадастровой выписке. Фактическая граница земельного участка закреплена на местности объектами искусственного происхождения и не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков.

Выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера, согласуются с описанием границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости.

При сопоставлении чертежа границ земельного участка с кадастровым номером № из проекта перераспределения земель отделения «Суходол» откормсовхоза «Щигровский» с проектными планами, содержащимися в оспариваемых межевых планах, следует, что вся территория земельных участков с кадастровыми номерами № и № налагается на принадлежащий ответчику земельный участок, обозначенный в проекте перераспределения земель отделения <адрес>» как земельный участок №, что отражено на схеме расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане от 19 июня 2017 г. принадлежащего истцу земельного участка.

При этом в установленном порядке данные представленного истцом межевого плана ответчиком не опровергнуты, поэтому суд приходит к выводу о том, что, вопреки утверждениям ответчика и его представителя, стороной истца надлежащим образом исполнена обязанность по представлению доказательств в обоснование наличия наложения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:28:000000:10 с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Согласно оспариваемым межевым планам и пояснениям кадастрового инженера ФИО2, данным в судебном заседании, при проведении кадастровых работ по подготовке этих межевых планов местоположение выделяемых в счет земельных долей земельных участков ему указал заказчик ФИО5, при подготовке планов им использовались имевшиеся в его распоряжении картографические материалы от 30.11.1993, а также публичная кадастровая карта, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, им не запрашивалась и не использовалась.

Между тем в пункте 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, было указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 21 действующих Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, прямо предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

И в ранее действовавших Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (п. 22), и в действующих Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (п. 22), указаны документы, которые могут использоваться для подготовки межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного при образовании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельных участков, что привело к не выявлению на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера №, №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Земельный фонд».

Таким образом, суд считает, что ФИО5, злоупотребляя принадлежащим ему правом на выдел земельных участков, заказал кадастровому инженеру подготовку межевых планов земельных участков, вся территория которых заведомо налагается на принадлежащий ответчику земельный участок, который на день его обращения уже поставлен на кадастровый учет, и право собственности на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с этим, исходя из того, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером №, исковые требования ООО «Земельный фонд» о признании недействительными результатов межевания принадлежащих ФИО5 земельных участков в части установления границ земельных участков подлежат удовлетворению.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, а сохранение права собственности ФИО5 на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, препятствует осуществлению истцом правомочий пользования и владения земельным участком в виду наложения их границ на принадлежащий ООО «Земельный фонд» земельный участок, суд считает, что исковые требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках, признании зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № № отсутствующим, подлежащими удовлетворению в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с п. 53 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не является надлежащим ответчиком по данному иску, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Земельный фонд» к ФИО5, Управлению Росреестра по Курской области о признании недействительными межевых планов, о признании незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план от 16.09.2016, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границ земельного участка.

Признать недействительным межевой план от 24.04.2017, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границ земельного участка.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 950 000 кв. м и 150 000 кв. м соответственно, местоположением: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Земельный фонд» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 17 октября 2017 г.

Председательствующий (подпись) С.Н. Зуборев