Определение № 2-683/2017 2-683/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-683/2017Жигулевский городской суд (Самарская область) - Гражданское г.Жигулевск 26 апреля 2017 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Перцевой Ю.В., при секретаре Славновой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-683/2017 по иску ФИО1 к АО «СУПТР-10» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к АО «СУПТР-10» требуя взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 34583,00 руб., проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы в размере 1189,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. До начала предварительного судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Представитель ответчика АО «СУПТР-10», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в телефонограмме адресованной суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66). В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Поскольку отказ представителя истца от поддержания заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от заявленных требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд Прекратить производство по гражданскому делу № 2-683/2017 по иску ФИО1 к АО «СУПТР-10» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд. Судья Ю.В.Перцева Суд:Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:АО "СУПТР-10" (подробнее)Судьи дела:Перцева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-683/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-683/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-683/2017 |