Решение № 2-1409/2021 2-1409/2021~М-819/2021 М-819/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1409/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2021 по иску ФИО1 к ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» об оспаривании отчета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» об оспаривании отчета. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительных производств <№>, <№>, <№>, возбужденных в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве: поручено проведение оценки имущества, арестованного в рамках исполнительного производства ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно отчету об оценке арестованного имущества должника ФИО1 <№> от <дата обезличена>., рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, назначение – жилое, кадастровый <№>, общая площадь долевая собственность 90725/160729, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 39356000 руб.

Истец полагает, что указанный отчет не соответствует требованиям законодательства.

Просит признать недостоверной рыночную стоимость 90725/160729 доли незавершенного строительством объекта – II очередь жилого комплекса – жилой дом с нежилым первым этажом, находящегося по адресу: <адрес> КН/УН: <№>, установленную в отчете от <дата обезличена><№>, выполненного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МООИП УФССП России по Астраханской возбуждены исполнительные производства <№> в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности 15172205 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника ФИО1 - <дата обезличена> доли незавершенного строительством объекта – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, КН/УН: <№>

<дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительных производств <№>, возбужденных в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве: поручено проведение оценки имущества, арестованного в рамках исполнительного производства ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Оценщиком ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» <дата обезличена> произведена оценка объекта - 90725/160729 доли незавершенного строительством объекта – II очередь жилого комплекса – жилой дом с нежилым первым этажом, находящегося по адресу: <адрес>, КН/УН: <№>, его рыночная стоимость составила 39356000 руб.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании ФЗ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По ходатайству стороны истцов судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» <№> от <дата обезличена>., установлено, что рыночная стоимость объекта исследования «Объект незавершенного строительства, назначение – жилое, кадастровый <№>, общая долевая собственность 90725/160729, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на <дата обезличена> составляет 239022820 руб.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исследуя представленные материалы дела, суд принимает во внимание заключение эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» <№> от <дата обезличена>., поскольку данное экспертное заключение обладает большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации и непосредственного осмотра имущества. Указанное заключение содержит объективные данные о рыночной стоимости объектов недвижимости, выполнено с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости объектов оценки, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями. Заключение составлено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости в настоящее время Экспертом проведен внешний осмотр объектов оценки. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное экспертное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по делу, которое должно быть оценено и во взаимной связи с иными доказательствами по делу, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

При оценке заключения эксперта, суд так же учитывает значительную разницу рыночной стоимости объектов недвижимости между установленной стоимостью отчетом ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» и заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца относительно недостоверности величины рыночной стоимости спорного объекта оценки, установленной на основании отчета оценщика ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», поскольку, принимая представленный оценщиком отчет, судебный пристав не обратил внимание на имеющиеся в нем недостатки, повлекшие значительное снижение стоимости, в связи с чем, стоимость объекта незавершенного строительства, назначение – жилое, кадастровый <№>, общая площадь долевая собственность 90725/160729, расположенного по адресу: <адрес>, определена неверно, фактически занижена, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах выводы судебной экспертизы должны быть положены в основу при установлении рыночной стоимости имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недостоверным отчет об оценке <№> от <дата обезличена>, выполненный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», в рамках исполнительных производств <№>, возбужденных в отношении должника ФИО1

Признать подлежащей применению в исполнительных производствах <№>, возбужденных в отношении должника ФИО1, рыночную стоимость объекта оценки, установленную в заключении Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» <№> от <дата обезличена>

Указать надлежащую оценку имущества: «Объект незавершенного строительства, назначение – жилое, кадастровый <№>, общая долевая собственность 90725/160729, расположенный по адресу: <адрес> в размере 239022820 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 г.