Решение № 2-3702/2017 2-3702/2017~М-3844/2017 М-3844/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3702/2017

2-3702/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что на основании договора купли-продажи от 11 января 2017 года является собственником комнаты в общежитии, общей площадью 17,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о расторжении брака <№> от 15 февраля 2017 года, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании выписки из решения суда о расторжении брака Мирового судьи судебного участка № <адрес>. По просьбе ответчика ФИО2 после расторжения брака истец зарегистрировала последнего в вышеуказанном жилом помещении 22 апреля 2017 года, для постановки на учет в военкомате. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако до сегодняшнего для данный вопрос в добровольном порядке не решен. Ответчик по данному адресу не проживает и не проживал ранее, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержание не несет, вещей в комнате не имеет.

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судом принимались меры по извещению ответчика, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», ходатайств или возражений на исковое заявление, а также, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2017 года суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ком. 321, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Из домовой книги для регистрации граждан проживающих в <адрес>, усматривается, что в вышеуказанном доме на регистрационном учете состоят ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО5, <дата обезличена> года рождения, ФИО6, <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, ФИО8, <дата обезличена> года рождения, ФИО9, <дата обезличена> года рождения, ФИО10, <дата обезличена> года рождения, а так же ответчик ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

В соответствии с представленной справкой от 30 октября 2017 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, следует, что ФИО1, вместе с детьми ФИО6, ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. 321. ФИО1 с февраля 2017 года, официально, разведена с ФИО2, но с 25 апреля 2017 года ФИО2 по вышеуказанному адресу был зарегистрирован, но не проживает по настоящее время.

Согласно рапорту УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани на административном участке по адресу: <адрес> ФИО2, <дата обезличена> года рождения, который по данному адресу зарегистрирован, но не проживает с периода времени с 22 апреля 2017 года и по настоящее время.

В судебном заседании ранее, истец пояснила, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, выехал на другое место жительство. Ранее ответчик попросил зарегистрировать его по вышеуказанному адресу на время постановке на воинский учет, однако в последующем, он обещал самостоятельно, снятся с регистрационного учета, что до настоящего времени не сделал.

Наличие у ответчика ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем либо собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Поскольку ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, учитывая, что истец как собственник не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то у суда имеются все основания полагать, что ответчик утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95, № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.