Решение № 2-2653/2024 2-2653/2024~М-1826/2024 М-1826/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2653/2024

УИД 61RS0007-01-2024-003048-51

Дело № 2-2653/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при помощнике судьи Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором указало, что 25.07.2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 99 999 руб. с процентной ставкой 26% годовых. Срок возврата кредита 25.01.2030 г.

В дальнейшем между ПАО <данные изъяты>» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу.

По состоянию на 07.05.2024 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 129 096,87 руб., в том числе:

82 172,94 руб. - сумма основного долга;

46 923,93 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.07.2019 г. по 07.05.2024 г.

Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ВУЗ-банк» просило суд взыскать наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 129 096,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 781,94 руб.

Определением суда от 03.07.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

АО «ВУЗ-банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор от 25.07.2019 г. № №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 99 999 руб. под 26% годовых на срок 84 месяца.

ПАО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив 25.07.2019 г. сумму кредита на текущий счет ФИО1

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата в предусмотренном договором размере поступила в феврале 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ПАО <данные изъяты>» и АО «ВУЗ-банк» 31.07.2019 г. заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 25.07.2019 г. № № перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору от 25.07.2019 г. № № по состоянию на 07.05.2024 г. составляет 129 096,87 руб., в том числе: 82 172,94 руб. - сумма основного долга; 46 923,93 руб. - проценты за пользование кредитом.Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт АО «ВУЗ-банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником ФИО1 является ответчик ФИО2

Наследство после смерти ФИО1 состоит из № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 25.07.2019 г. № №.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.07.2019 г. № № в размере 129 096,87 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 781,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору от 25.07.2019 г. № № в размере 129 096 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 781 рубля 94 копеек, а всего взыскать 132 878 рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2024 года.