Решение № 2А-1-1033/2017 2А-1-1033/2017~М-1-958/2017 М-1-958/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1-1033/2017

Дело №2а-1-1033/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Ливенскому РОСП УФССП по Орловской области) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления прокурора о разъяснении решения Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что указанное решение было исполнено в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании акта об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с материалами дела, она обнаружила, что указанный акт отсутствует, а имеющийся акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого не соответствует резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно решения суда (схема №) тыльная сторона ее участка составляет 23,388 м., а по акту 21,7 м., участок по тыльной стороне ФИО2 составляет 24,33 м., а по акту 24,33+1,67 м., т.е. 26 м. Следовательно, судебный акт до настоящего времени не исполнен. Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе окончить исполнительное производство при отсутствие доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа. В связи с чем, просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее УФССП по Орловской области), заинтересованных лиц ФИО2, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска, пояснив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени, акт от ДД.ММ.ГГГГ она видела, но не подписала его, о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было известно, поскольку в 2007 г., 2008 г. она неоднократно обращалась в Ливенский РОСП с заявлениями, от куда ей приходили письма, где было указано, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просив отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд на основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения яившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительного производства может иметь место только при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу указанной нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы между земельными участками, расположенными по <адрес> согласно схемы № заключения Орловской лаборатории судебных экспертиз, выделив: ФИО1 земельный участок №, расположенный по <адрес> в границах: по фасаду <данные изъяты> м., по левой меже: <данные изъяты>., по тыльной меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты> м.; ФИО2 земельный участок №, расположенный по <адрес> в границах: по фасаду <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м., по тыльной меже: <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты>; в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об изменении границ земельного участка между земельными участками, расположенными по <адрес> было отказано; обязали ФИО2 снести самовольную постройку - сенной сарай, расположенный на земельном участке по <адрес> обязали ФИО1 перенести самовольную постройку – хозяйственное строение (навес), расположенный на земельном участке по <адрес> на расстояние 1 метра от границы и не содержать в данном хозяйственном строении домашних животных.

Кассационным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда было разъяснено решение Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исполнять решение об установлении границы между земельными участками, расположенными по <адрес> следует по схеме 2 варианту 1 заключения Орловской лаборатории судебных экспертиз, согласно которому ФИО1 выделяется земельный участок №, расположенный по <адрес> в границах: по фасаду <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м., по тыльной меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты> м.; ФИО2 земельный участок № по <адрес> в границах: по фасаду <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м., по тыльной меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист об обязании ФИО1 перенести самовольную постройку – хозяйственное строение (навес), расположенный на земельном участке по <адрес> на расстояние 1 метра от границы и не содержать в данном хозяйственном строении домашних животных.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о переносе хозяйственных строений от границы и обязании не содержать в нем домашних животных было окончено в связи с исполнением, согласно акта об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист об установлении границ между земельными участками по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ между земельными участками по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением полностью, согласно акта об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО2 снести самовольную постройку сенной сарай, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязали внести изменения в государственный кадастр недвижимости и в запись Единого государственного реестра прав сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав площадь земельного участка 3083 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ливенского районного суда Орловской области в удовлетворении заявления прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ было также отказано.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ между земельными участками по решению Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 было известно еще в 2007 г., данное обстоятельство не оспаривала в суде сама ФИО1, которая также пояснила, что акт об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ она видела, но не подписала его, так как была не согласна с ним; кроме того, данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела № г. по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ между земельными участками.

С административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом уважительные причины пропуска срока обращения административным истцом не приведены.

Поскольку административным истцом ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Довод административного истца ФИО1 о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд не может признать состоятельным, поскольку фактически направлен на несогласие административного истца с вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по определению границ земельных участков и не может быть предметом данного судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока обжалования постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья