Решение № 2-712/2019 2-942/2020 2-942/2020~М-905/2020 М-905/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Казаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе МыскиКемеровской области 02.11.2020года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, неустойки по договору, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате товара по договору в общем размере 56257,26руб.

Исковые требования обосновывает тем, 20.02.2018года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар в виде: ноутбука Самсунг R530(С2D 2,2 гц, озу 3 гб,250 гб, mobile intel 4) стоимостью 31 228,63 руб.

Согласно п. 2.1 договора ответчик должен производить за приобретенный им товар платежами, определенными в договоре в срок до 20.02.2019года согласно графику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь, не оплатил ни одного платежа.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 28128,63руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пени.

В связи с этим, по состоянию на 08.07.2019года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 66946,14руб., состоящей из пени и суммы основного долга.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако, действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были приняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2 договора покупатель (ответчик) обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств выплатить продавцу пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 08 июля 2019года пени в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составили 38817,51руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору №-МП от 20.02.2018года составляет: 66946,14руб. - задолженность по оплате товара и пеня по п.3.2 договора.

Ответчик ФИО3 являлась поручителем по договору кредита.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку (пеню) в размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере основного долга 28128,63 руб. за период с 21.02.2019года по 08.07.2019года), а также сумму долга в размере 28128,63р. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1887,72 руб.

Представитель истца ООО «КомпМастер» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не направил и доказательств по делу не представил. Из возвращенных отделением почты судебных извещений следует, что истек срок их хранения. Известить ответчика иным способом по имеющимся в материалах дела данным не представилось возможным. Кроме того, согласно адресной справке УФМС по Кемеровской области ответчик значится зарегистрированным в г. Мыски по адресу указанному истцом в заявлении.

Суд, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в суде пояснила, что иск признает, последствия признания иска ей разъяснены понятны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 и истцом был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, что подтверждается договором 20.02.2018года (л.д. 22-23), в указанном договоре участвовал поручитель ФИО3, которая обязалась быть поручителем по договору на полную стоимость договора.

Согласно п.п. 1.1 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между ООО «КомпМастер» и ФИО2 следует, что продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил новый или бывший в употреблении товар в виде: ноутбука Самсунг R530(С2D 2,2 гц, озу 3 гб,250 гб, mobile intel 4) стоимостью 31 228,63 руб.

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит платежи за приобретенный им товар наличными в кассу КомпМастер в следующие сроки:

Дата

Процент оплаты

Взнос, руб.

20.02.2018

1,6

500

20.03.2018

8,2

2561

20.04.2018

8,2

2561

20.05.2018

8,2

2561

20.06.2018

8,2

2561

20.07.2018

8,2

2561

20.08.2018

8,2

2561

20.09.2018

8,2

2561

20.10.2018

8,2

2561

20.11.2018

8,2

2561

20.12.2018

8,2

2561

20.01.2019

8,2

2561

20.02.2019

8,2

2561

В силу п. 3.2 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, следует, что покупатель обязан вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1 договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.

В соответствии с п.п. 5.1 договора все возможные споры и разногласия по данному договору решаются путем переговоров между сторонами, а при невозможности достичь согласия – в судебном порядке (л.д. 8 - 9).

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчик не произвел ни одного платежа за приобретенный им товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит законными требования ООО «КомпМастер» о взыскании с ответчика всей стоимости товара, поскольку обязательства по внесению платежей согласно графику рассрочки платежей им не выполнены, при этом к моменту обращения в суд срок действия договора уже истец.

Так, пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В случае, когда покупатель по договору продажи в кредит не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит продавцу.

Поскольку в конкретном случае истцом как способ защиты нарушенного права выбрано требование оплаты товара, эти требования являются законными и обоснованными, то они подлежат удовлетворению судом с учетом суммы долга по оплате товара 28128,63,00руб. Доказательств иной суммы долга суду не представлено.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате приобретенного им в рассрочку товара, у истца возникло право начисления пени за просрочку платежей, а у ответчика обязанность по уплате начисленной ему пени.

Проверив представленный истцом расчет неустойки/л.д.6/, которая определена истцом в сумме 66946,14 рубля, суд находит его верным, в полной мере соответствующим условиям договора, ошибок расчет не содержит и ответчиком не оспаривался.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 28128,63 руб.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 по требованиям возражений не представила.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «КомпМастер» подлежит взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины /л.д.12/ при обращении с иском в суд с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, что составило 1887,72руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 28128,63 руб., неустойку по договору в размере 28128,63 руб. за период с 21.02.2019года по 08.07.2019года ), расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1887,72 руб.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.11.2020 года.

Председательствующий И.В. Казакова