Постановление № 1-287/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-287/2025

К делу №1-287/2025 УИД 23RS0047-01-2025-000409-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Краснодар 28 января 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Ситько Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Акопяна Ж.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудайнетовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут по 07 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении ресторана общественного питания «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>, обратил внимание на находившийся на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Poco F5 Redmi note 12 turbo» в корпусе черного цвета, имеющий уникальный идентификационный номер устройства: IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой с абонентским номером +№, принадлежащий Потерпевший №1, ранее забытый последним, после чего, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, неочевидны для окружающих и собственника, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, стоимостью 35 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ему возмещен полностью путем выплаты денежных средств наличными и переводом и принесения извинений, претензий к подсудимому он более не имеет.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Ситько Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как соблюдены обязательные условия, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №19), под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19).

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 юридически ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный материальный ущерб путем уплаты денежных средств наличными и переводом, принес искренние извинения, претензий к нему потерпевший более не имеет, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При вынесении постановления оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, и, руководствуясь ст.ст.25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в помещении ресторана общественного питания «Вкусно и точка» (т.1 л.д.155-156); копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-167); копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-161); две фотографии коробки из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Poco F5 Redmi note 12 turbo», выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59); справка из программы 1С (т.1 л.д.238-239) - хранить в материалах дела;

- банковская карта банка «Уралсиб» № (т.2 л.д.12-13, 14) – считать возвращенной по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Шаршавицкий