Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № КD55394000004589, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 59 882 руб. 35 коп. сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступки права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 111 239 руб. 10 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № КD55394000004589 в сумме 111 239 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 424 руб. 78 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.41), дополнительно пояснила, что кредитный договор, указанный в исковом заявлении, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» она заключала, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в сумме 59 882,35 коп. на 36 месяцев с процентами по кредиту 50 % годовых. Процентная ставка 50% годовых была установлена, т.к. она не предоставляла документы, подтверждающие наличие у нее доходов. С января 2015 г. кредит она не платит. С расчетом задолженности по кредитному договору она согласна. Договор уступки прав (требований), заключенный между Банком и истцом не оспаривает. Какие-либо доказательства представить не желает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.4, ч.2 ст.422 ГК РФ при разрешении возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы закона, действовавшие на момент заключения кредитного договора.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Согласно ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития (в настоящее время – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», далее - Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) № ID KD55394000004589, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредита в сумме 59 882,35 руб. сроком на 36 месяцев под 50% годовых (п.п.1-3, 4.1.1 Параметров кредита) (л.д.12-17).

Согласно Графику платежей (п.6 Параметров кредита) платежи по кредиту подлежат уплате ежемесячного 14 числа в следующем порядке:

-1-6 платежи: сумма ежемесячного обязательного платежа – 3240 руб., сумма основного долга 4 824,15 руб., сумма процентов – 14 615,85 руб., итого за период – 19 440 руб.;

-7-12 платежи: сумма ежемесячного обязательного платежа – 2 931 руб., сумма основного долга 7 245,91 руб., сумма процентов – 10 340,09 руб., итого за период – 17 586 руб.;

-13-35 платежи: сумма ежемесячного обязательного платежа – 2 528 руб., сумма основного долга 45 292,66 руб., сумма процентов – 12 851,34 руб., итого за период – 58 144 руб.;

-36 платеж: сумма ежемесячного обязательного платежа – 2 569,33 руб., сумма основного долга 2 519,63 руб., сумма процентов – 49,70 руб., итого за период – 2 569,33 руб.;

-всего за все периоды: сумма основного долга – 59 882,35 руб., сумма процентов – 37 856,98 руб., итого – 97 739,33 руб.

Во исполнение условий договора Банк выдал ФИО1 оговоренную сумму, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-24).

В указанной части данный кредитный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, главы 28 ГК РФ о заключении договора, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения указанного кредитного договора на перечисленных условиях, получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления, расчёта задолженности (л.д.22-25), объяснения ответчика следует, что с декабря 2014 г. ФИО1 не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного и в полном объёме погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж зачислен ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном размере. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.22-25), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 239,10 руб., включая: задолженность по основному долгу – 55 923,37 руб., задолженность про процентам за пользование кредитом – 55 315,73 руб.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности, частичное либо полное ее погашение, иной расчет задолженности (контррасчет) ответчиком не представлены.

Вместе с тем, указанная задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 частично, в связи со следующим.

Так, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из представленных материалов гражданского дела по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено взыскателем почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45,46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» указанной задолженности по кредитному договору, который определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по исследуемому Кредитному договору направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 4).

Ответчиком в пользу Банка были произведены платежи по Кредитному договору в период с августа по декабрь 2014 г. на общую сумму 16 201,46 руб., включая сумму основного долга – 3 958,98 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 12 242,48 руб.

Суд полагает, с учетом вышеуказанных требований закона и установленных по делу обстоятельств, что истец по делу пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с августа 2014 г. по февраль 2016 г.:

-по 1-12 платежам за период с августа 2014 г. по июль 2015 г. срок исковой давности по последнему (12) платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по остальным платежам – 14 числа каждого предыдущего соответствующего месяца;

-по 13-18 платежам за период с августа 2015 г. по январь 2016 г. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности по данным платежам составила менее 6 месяцев, соответственно истец должен был обратиться с рассматриваемым иском в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, однако пропустил данный срок;

-по 13 платежу за февраль 2016 г., с учетом того, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, 3-летний срок исковой давности, прервавшийся на период обращения истца за судебной защитой (с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ)), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма платежей, по требованию о взыскании которых срок исковой давности пропущен, исходя из графика платежей и расчета задолженности составляет 38 520,54 руб., из расчета: 19 440 руб. (сумма 1-6 платежи за период с августа 2014 г. по январь 2015 г.) + 17 586 руб. (сумма 7-12 платежей за период с февраля 2015 г. по июля 2015 г.) + 17 696 руб. (сумма 13-19 платежей за период с августа 2015 г. по февраль 2016 г.) – 16 201,46 руб. (оплачено ответчиком в указанный период) = 38 520,54 руб.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с августа 2014 г. по февраль 2016 г. удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 111 239,10 руб. (сумма иска) – 38 520,54 руб. (размер требования в удовлетворении которого отказано) = 72 718, 56 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 14) Банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому было переуступлено право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 111 239,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 55 923,37 руб., задолженность по процентам 55 315,73 руб. (л.д. 26-28,31-34).

Данный договор соответствует § 1 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данный договор не оспаривает.

Учитывая изложенное, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19. НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2 227,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ID KD55394000004589 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 718 руб. 56 коп. (семьдесят две тысячи семьсот восемнадцать руб. 56 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 руб. 53 коп. (две тысячи двести двадцать семь руб. 53 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья