Решение № 2-3381/2020 2-3381/2020~М-3038/2020 М-3038/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3381/2020

2-3381/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

04 сентября 2020 года

материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ЗАО «ФИО1» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получила указанную карту на руки и активировала её для совершения расходных операций. Операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты ответчиком были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки в размере 247247,13 руб. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности со сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 247247,13 руб., из которых 199899,50 руб.- сумма основного долга, 3000 руб.-плата за выпуск и обслуживание карты, 100 руб.- комиссия за снятие наличных, 32597,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 8150,15 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5672 руб.

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования ФИО1 следующие: Полное фирменное наименование ФИО1 на ФИО1 языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФИО1». Сокращенное фирменное наименование ФИО1 на ФИО1 языке: АО «ФИО1».

В судебном заседании представитель АО «ФИО1» участия не принимал. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении на имя суда представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца, возражала против заявленных исковых требований. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока давности обращения в суд. Просила в иске отказать на этом основании.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, АО «ФИО1» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). ФИО1 выпустил банковскую кредитную карту и предоставил заемные денежные средства, ответчик получила указанную карту на руки и активировала её ДД.ММ.ГГГГ для совершения расходных операций.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: ФИО1 принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.11-14).

Далее из текста заявления следует, что ФИО2 понимает и согласна с тем, что принятие ФИО1 ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действиями ФИО1 по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 28%. Минимальный платеж равен 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке. Тарифный план ТП 83/2 подписан ответчиком (л.д. 16-17).

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» установлено, что ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6 Условий по картам) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что ЗАО «ФИО1» выпустил банковскую кредитную карту на имя ФИО2 Ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.28-30). ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 252645 руб. А возвращено 148200 руб. Доказательств возврата денежных средств в большем размере ответчик не представила. Как не представила доказательств тому, что кредитная карта выбыла из ее владения помимо ее воли.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ответчик с октября 2014 года платежи по кредиту не вносит (л.д. 28-30). Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. ФИО1 потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО2 оставила без удовлетворения (л.д.31).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 247247,13 руб., из которых 199899,50 руб.- сумма основного долга, 3000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 100 руб.- комиссия за снятие наличных, 32597,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 8150,15 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает на пропуск истцом трехлетнего срока давности обращения в суд.

Разрешая ходатайство ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд указывает, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключительное требование было выставлено истцом ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с момента, когда заемщик не исполнил заключительное требование, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда должник не исполнил требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Муромцевском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247247,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Муромцевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 32).

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на л.д. 2.

По смыслу ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для юридического лица не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявляется.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по спорному кредитному договору за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение вступило в законную силу ______________________________.

УИД 55RS0№-82

Подлинный документ подшит в деле № Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _________________ М.Л. Жидкова Секретарь ______________