Решение № 2-2311/2019 2-392/2020 2-392/2020(2-2311/2019;)~М-2129/2019 М-2129/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-2311/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-392/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 февраля 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Полюцкая О.А.

при секретаре судебного заседания Никоновой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (далее — КПК «КС «Солидарность») обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток задолженности по займу - 14 900 рублей, проценты за пользование займом – 79 168 рублей, неустойку (штраф, пеня) – 6 270 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,76 рублей, расходы по составлению искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) в размере 2 500 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2017 года между КПКГ «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского займа № <...> (далее – договор займа ). В соответствии с п. 1, 2, индивидуальных условий договора займа ФИО1 был предоставлен заём на сумму 14 900 рублей, срок возврата займа до 20.08.2017 года включительно. Договор считается заключенным с момента первичного списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения Займодавцем и Заемщиком всех обязательств по настоящему договору. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет <...>% годовых. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПКГ «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от 22.07.2017 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, единовременным платежом не позднее даты, указанной в п.2 индивидуальной условий. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа ), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере <...> % годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами предусмотрено п. 4.3.2. договора займа. Платежи ответчиком не производились. Согласно расчета, задолженность по данному займу на 17.10.2019 года составляет 100 338 руб.. С учетом того, что ответчик не только не предпринял ни каких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Эти обстоятельства являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

01.06.2019 года между КПК «КС «Солидарность» и Индивидуальным предпринимателем Т.В.В. был заключен договор <...> на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1 выше указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии со стоимостью услуг. В соответствии с п. 6.1 Договора, стоимость каждой услуги согласована сторонами в перечне услуг. Согласно п. 7.1 Договора на оказание юридических услуг №, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем <...>% оплаты в размере, указанной в п. 6.1. договора, в день подписания задания, составленного в отношении отдельной/нескольких услуг.

Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В суд направила возражения, где исковые требования признала частично в сумме 17 781 рубль. Считает, что сумма начисленных процентов в размере 79 168 рублей не может быть взыскана, потому что, согласно условий договора срок предоставления займа составлял 14 дней, следовательно и проценты были предусмотрены на этот срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункты 1, 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что 22.07.2017 года между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1, являющейся членом КПК «КС «Солидарность», был заключен договор займа № <...>, согласно п. 1 индивидуальных условий договора ответчику передана истцом денежная сумма в размере 14 900 рублей, возврат которой предусмотрен п. 2 в срок до 20.08.2017 года включительно под <...> % годовых (п.4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу, который является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 10).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 в размере 14 900 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 22.07.2017 года (л.д. 12).

Поскольку письменная форма договора соблюдена сторонами, передача денежных средств подтверждается данными указанных выше расходных кассовых ордеров, суд приходит к выводу, что истцом КПК «КС «Солидарность» надлежащим образом исполнены обязательства, принятые по договору займа денежных средств от 22.07.2017 года, заключенного с ответчиком ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 возврат суммы займа по договору от 22.07.2017 года не осуществляла.

Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в своих возражениях ФИО1 данный факт не оспаривается. Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств, подтверждающих факт оспаривания договора займа от 22.07.2017 года по его безденежности.

Согласно п. 4.3.2. Договора Займодавец имеет право требовать досрочного возврата Заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также неустоек (штрафов, пени).

Согласно п. 4.2.3 Договора в случае получения от Займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа, исполнять такое требование не позднее 10 дней с момента получения соответствующего требования от Займодавца о досрочном взыскании.

Во исполнение данного пункта займодавец 30.10.2017 года направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в размере 25 413 рублей, которая состоит: из задолженности по основному долгу в размере – 14 900 руб., задолженности по уплате процентов в размере – 9 933 рубля, задолженности по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере – 580 руб. (л.д. 15). Ответчик указанное требование не исполнила.

Таким образом, у ответчика перед Займодавцем образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 07.10.2019 года составляет остаток задолженности по займу - 14 900 рублей, проценты за пользование займом – 79 168 рублей, неустойку (штраф, пеня) – 6 270 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,76 рублей.

Исходя из письменной позиции ответчика, исковые требования ею признаны частично, в размере 17 781 рубль (остаток задолженности по займу - 14 900 рублей, проценты за пользование займом – 2 881 рубль).

Гражданский кодекс РФ в ч.1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом, обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст. 809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В свою очередь, для определения размера процентов за пользование займом за период с 21.08.2017 года по 07.10.2019 года (777 дней) суд считает возможным учесть информацию, размещенную на официальном сайте Центрального Банка России (//www.cbr.ru/statistics/) о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (20,26%). С учетом данной информации, суд считает возможным определить размер процентов за пользование заёмными средствами, по состоянию на июль 2017 года, рассчитанный из суммы 17 781 (14 900+2 881) рублей, что составляет за 777 дней – 7 775,25 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что начисленные проценты должны быть рассчитана только на срок возврата долга, а именно 14 дней не могут быть приняты во внимание, так как условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата или её части. Так как заем не возвращен, то проценты начислены до дня расчета задолженности.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора при нарушении срока возврата займа (части займа ) или уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, истцом применены штрафные санкции – неустойка по договору займа в размере 6 270 рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки (штрафа, пени), поскольку последствия нарушенных обязательств соответствуют нарушенным обязательства и заявленная неустойка является соразмерной.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.09.2019 года судебный приказ от 22.01.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу КПК «КС «Солидарность» задолженности по договору потребительского займа был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № <...> от по состоянию на 07.10.2017 года в размере остатка задолженности по займу - 14 900 рублей, проценты за пользование займом – 10 656, 25 рублей, неустойка (штраф, пеня) – 6 270 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика, на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 154, 79 рубля, по оплате за составление иска — 2 500 рублей и расчета в размере 500 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением <...> от 25.11.2019 года (л.д.13), трудовым договором от 25.05.2016 года (л.д. 26-27) и договором <...> на оказание услуг от 01.06.2019 года (л.д. 17-18), перечнем услуг (л.д.19), заданием на оказание услуг (л.д.20-22), актом сдачи-приема юридических услуг от 05.12.2017 года (л.д. 23-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» сумму долга по договору займа № <...> в размере остатка задолженности по займу - 14 900 рублей, проценты за пользование займом – 2 881 рубль за период с 22.07.2017 года по 20.08.2017 года, проценты за пользование займом – 7 775,25 рублей за период с 21.08.2017 года по 07.10.2019 года, неустойку (штраф, пеня) – 6 270 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154, 79 рубля, расходы по составлению искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) в размере 2 500 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>