Решение № 2-215/2019 2-7046/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-215/2019

Гр. дело № 2-215/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества и кредитных обязательств, разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг и определении порядка оплаты, определении порядка оплаты ежемесячной суммы ипотечного кредитования,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Шарангский районный суд Нижегородской области с исковым заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату ипотечного кредитования, за обслуживание жилой квартиры, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты коммунальных услуг и ежемесячной суммы ипотечного кредитования, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] истец вступила в брак с ФИО2 и проживала с ним совместно до [ 00.00.0000 ] . Брак между истцом и ответчиком был расторгнут [ 00.00.0000 ] . В период брака была приобретена квартира с помощью ипотечного кредитования и оформлена в долевой собственности ? [ 00.00.0000 ] , находящаяся по адресу: [ адрес ]. В Банке ПАО ФИО3 Новгород истец является собственником жилого помещения ? доли в данной квартире, расположенной по адресу: [ адрес ]. Совместно с истцом принадлежащим ей жилым помещением владеет ФИО2 Ответчик не оплачивает коммунальные услуги согласно своей доли.

Согласно ст.249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. А также ответчик обязан согласно своей доле исполнять ипотечное кредитное обязательство, а именно вносить платежи по ? от суммы ежемесячного платежа, которая составляет 17 660 руб. Ответчик в исполнении кредитного обязательства не участвует.

В период с [ 00.00.0000 ] по настоящее время совместная хозяйственная деятельность не ведется.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ, обязательства по кредитному договору подлежат исполнению с равных долях и сумма, оплачиваемая по кредитному договору должна быть по ?. Так в период прекращения совместного проживания, оплата ипотечного кредитования осуществляется истцом лично сумма выплаченная из собственных средств с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] составляет 212 140 руб. А также обслуживание данной квартиры истцом производится полностью с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] С момента отказа ФИО2 исполнять обязанности по ипотечному кредитованию, банком был предоставлен истцу личный счет, с которого производится списание денежных средств по настоящее время. Ввиду отсутствия у ответчика постоянного вида заработка. Сумма за обслуживание данной квартиры составляет 57 350 руб.

Истец просит:

1.Взыскать с ответчика ФИО2 ? уплаченную сумму в размере 212 140 руб. понесенные в период исполнения обязанностей в одном лице, суммы выплаченной лично из собственных средств.

2.Взыскать ? от уплаченной суммы за обслуживание данной квартиры в размере 57 350 руб.

3.Произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг ЖКХ и определить порядок оплаты.

4.Определить порядок осуществления оплаты ежемесячной суммы ипотечного кредитования

[ 00.00.0000 ] в Шарангский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО1, поданное в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит:

1.Взыскать с ответчика ФИО2 ? уплаченную сумму в размере 230 060 руб. понесенные в период исполнения обязанностей в одном лице, суммы выплаченной лично из собственных средств.

2.Взыскать ? от уплаченной суммы за обслуживание данной квартиры в размере 57 350 руб.

3.Произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг ЖКХ и определить порядок оплаты.

4.Произвести раздел лицевых счетов по оплате ипотечного кредитования и определить порядок оплаты.

5.Определить порядок осуществления оплаты ежемесячной суммы ипотечного кредитования

[ 00.00.0000 ] в Шарангский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО1, поданное в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит:

1.Взыскать ? с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123 620 руб. – от общей выплаченной суммы 247 240/2=123 620 руб. в период единоличного осуществления платежей по ипотечному кредитованию.

2.Взыскать ? с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 675 руб. – от уплаченной суммы 57350/2=28675 за обслуживание данной квартиры.

3.Произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг ЖКХ и определить порядок оплаты, согласно долям, а именно ? от общей суммы основных ежемесячных платежей.

4.Признать долг по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ПАО Мособлбанк ОАО в сумме 1 296 613,05 руб. на период [ 00.00.0000 ] общим обязательством супругов, разделив его по ? между ФИО2 и ФИО1, обязав ПАО «Мособлбанк» внести соответствующие изменения в график платежей

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и кредитных обязательств. В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что в период брака сторонами приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: [ адрес ]. Указанное жилое помещение приобретено с привлечением заемных средств Банка. В соответствии с п.1 Договора купли-продажи квартиры, заключенного [ 00.00.0000 ] между ФИО4 (продавец) и ФИО2 и ФИО1 (покупатели), покупатель купил в общедолевую собственность (по ? доли в праве общедолевой собственности) квартиру по адресу: [ адрес ]. Стоимость квартиры составляет 2 350 000 руб. (п.1 4. договора), из которых: 1 641 666,67 руб. – заемные средства по кредитному договору [ № ] с АКБ Мособлбанк ОАО от [ 00.00.0000 ] , 328333,33 руб. – первоначальный взнос за счет средств, предусмотренных на реализацию мероприятий областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых учителей образовательных учреждений Нижегородской области с использованием ипотечного кредита на [ 00.00.0000 ] », 380 000 руб. – собственные средства покупателя.

Денежные средства в размере 380 000 руб., переданных продавцу покупателем, являлись средствами ФИО2, передавались последнему родителями ФИО2, что подтверждается распиской на общую сумму 450 000 руб. Разница между переданной по расписке суммой и указанной в кредитном договоре в размере 70 000 руб. (450 000 руб. – 380 000 руб.) так же пошли на семейные нужды. Истец по встречному иску полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию в его пользу денежная сумма в размере 225 000 руб. (450 000 руб. / 2).

328333,33 руб. выделялись по вышеуказанной программе именно ФИО2, как молодому специалисту, а не членам его семьи, коим являлась ответчица на момент заключения договора.

Согласно п.2.4.1.1 Программы, реализация Программы предусматривает предоставление мер социальной поддержки учителям, работающим в муниципальных или государственных образовательных учреждениях Нижегородской области, реализующих образовательные программы начального общего, основного и среднего (полного) общего образования.

Меры социальной поддержки предоставляются молодым учителям, работающим в общеобразовательных учреждениях Нижегородской области на постоянной основе с нагрузкой не менее одной ставки, имеющим стаж педагогической работы не менее 1 года, являющимся гражданами Российской Федерации, возраст которых не превышает 35 лет, имеющим постоянное место проживания на территории того муниципального района, городского округа Нижегородской области в котором подают заявку, не имеющим взысканий по выполнению профессиональных обязанностей, заключившим соглашение о предоставлении мер социальной поддержки в [ 00.00.0000 ]

Поскольку соглашение о выделении указанных денежных средств заключалось именно с истцом по встречному иску на приобретение жилого помещения, а квартира приобретена в общедолевую собственность супругов, то ответчика приобрела имущество за счет средств ФИО2, в связи с чем, ? указанных денежных средств подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца по встречному иску (164 166,66 руб. = 328 333,33 руб. /2).

[ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключен договор потребительского кредита [ № ], в соответствии с которым Банком переданы заемщику заемные денежные средства в размере 630 000 руб. Процентная ставка – 19,90%. Срок кредита – 60 месяцев.

Указанные заемные средства пошли на покупку автомобиля – Вольво гос. рег. знак [ № ]. ТС приобретено в период брачных отношений сторон. Как указывает истица по первоначальному исковому заявлению, фактические брачные отношение между супругами прекращены [ 00.00.0000 ] , с указанного времени ФИО2 единолично исполняет обязанности по возврату заемных средств Банку.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО2 выплачены денежные средства в размере 216 529,43 руб. (13 мес. Х 16 656,11 руб.).

Таким образом, истец по встречному иску считает, что с ФИО1 подлежит взысканию ? выплаченных средств в размере 108 264,72 руб. (216529,43 руб. / 2).

[ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключен договор потребительского кредита [ № ], в соответствии с которым Банком переданы заемщику заемные денежные средства в размере 513 000 руб. Процентная ставка – 23,34% годовых, срок кредита – 60 месяцев.

Указанные заемные средства пошли на покупку автомобиля - Вольво гос. рег. знак [ № ]. ТС приобретено в период брачных отношений сторон.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО2 выплачены денежные средства в размере 189 730,45 руб. (13 мес. х 14594,65 руб.).

Таким образом, истец по встречному иску считает, что с ФИО1 подлежит взысканию ? выплаченных им средств в размере 94 865,26 руб. (189 730,45 руб. / 2).

Истец по встречному иску просит:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 225 000 руб. – ? денежных средств по расписке.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 164 166,66 руб. – ? денежных средств, выделенных истцу на приобретение жилья по областной целевой Программе.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 108 264,72 руб. – ? денежных средств выплаченных истцом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по кредитному договору [ № ], заключенному [ 00.00.0000 ] между истцом и ПАО Сбербанк России.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 94 865,26 руб. – ? денежных средств выплаченных истцом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по кредитному договору [ № ], заключенному [ 00.00.0000 ] между истцом и ПАО Сбербанк России

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором ФИО2 просит взыскать с ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 руб.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России»

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной политики Нижегородской области, Министерство образования Нижегородской области, Администрация городского округа города Нижнего Новгорода, Управляющая компания – ООО «Наш Дом», АКБ Мособлбанк ОАО, ФИО5

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по ходатайству ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества и кредитных обязательств, разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг и определении порядка оплаты, определении порядка оплаты ежемесячной суммы ипотечного кредитования, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств передано по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества и кредитных обязательств, разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг и определении порядка оплаты, определении порядка оплаты ежемесячной суммы ипотечного кредитования, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств принято к производству

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО1 принят отказ от иска в части: признании долга по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ПАО Мособлбанк ОАО в сумме 1 296 613,05 руб. на период [ 00.00.0000 ] общим обязательством супругов, разделив его по ? между ними, обязав ПАО «Мособлбанк» внести соответствующие изменения в график платежей; производство по делу в данной части прекращено

Протокольным определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ФИО1 отказано в принятии к производству суда искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

[ 00.00.0000 ] гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств поступило в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, определением от [ 00.00.0000 ] принято к производству суда

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Мособлбанк», поданное в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит:

1.Взыскать ? с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в пользу истца в размере 336160 руб., согласно расчету: 336160/2=168080 руб., период единоличного осуществления платежей по ипотечному кредитованию.

2.Взыскать ? с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52785 руб., согласно расчету: 52785/2=26392 руб. за обслуживание данной квартиры.

3.Обязать ДУК «Наш Дом» произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг ЖКХ и определить порядок оплаты, согласно долям, а именно ? от общей суммы основных ежемесячных платежей.

4. Обязать ПАО Мособлбанк произвести раздел лицевых счетов по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] и разделить оплату по ипотечному кредитованию, согласно долям, а именно ? от общей суммы основных ежемесячных платежей 17660/2=8830 руб.

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Наш Дом»

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к производству суда принято исковое заявление ФИО1, поданное в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит:

1.Взыскать ? с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в пользу истца в размере 168248 руб., согласно расчету: 336248/2=168248 руб., период единоличного осуществления платежей по ипотечному кредитованию.

2.Взыскать ? с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26392 руб., согласно расчету: 52785/2=26392 руб. за обслуживание данной квартиры.

3.Обязать ДУК «Наш Дом» произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг ЖКХ и определить порядок оплаты, согласно долям, а именно ? от общей суммы основных ежемесячных платежей.

4. Обязать ПАО Мособлбанк произвести раздел лицевых счетов по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] и разделить оплату по ипотечному кредитованию, согласно долям, а именно ? от общей суммы основных ежемесячных платежей 17660/2=8830 руб.

5.Взыскать ? с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107915 руб. согласно расчету: 215831,83/2=107915 руб., выплаченные в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по кредитному договору [ № ], заключенному [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»

Определением суда от [ 00.00.0000 ] к производству суда принято исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

Определением суда от [ 00.00.0000 ] исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, денежных средств, выделенных на приобретение жилья по областной целевой Программе, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по расписке выделены в отдельное производство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 ранее были представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, а также представлен ответ на возражения

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 также были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме

Представителем третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные истцом требования направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, а требования по возложению обязанности по уплате кредита по существу является переводом долга, который в соответствии со ст.391 ГК РФ, допускается лишь с согласия кредитора. ВТБ 24 (ПАО) согласие на перевод долга по вышеуказанному договору, ни полностью, ни в какой бы то ни было части, не давал. Против раздела имущества между бывшими супругами, Банк не возражает, поскольку данное право предусмотрено семейным и гражданским законодательством РФ, при условии, что раздел имущества не повлечет изменений в кредитно-обеспечительную документацию в рамках существующего у заемщика кредитного обязательства

Представителем третьего лица - Администрации г.Н.Новгорода представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Администрация указала, что прав, законных интересов истца, ответчика не нарушала, при установлении юридически значимых обстоятельств по делу решение оставляет на усмотрение суда

Представителем третьего лица – Министерство социальной политики Нижегородской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 являлся участником программы «Обеспечение жильем молодых учителей общеобразовательных учреждений Нижегородской области с использованием ипотечного кредита на [ 00.00.0000 ] », утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Социальная поддержка оказывается из средств федерального и областного бюджетов в форме разовой выплаты на начальном этапе на расходы, связанные с предоставлением молодым учителям ипотечного кредита (займа), в размере 20% от суммы ипотечного кредита (займа) с уровнем процентной ставки не более 8,5% годовых, ФИО2 была предоставлена социальная выплата в размере 328 333,33 руб. в [ 00.00.0000 ] . На основании пункта 2.4.1.3 одним из условий предоставления мер социальной поддержки является обязанность молодого учителя отработать не менее пяти лет с момента заключения соглашения о предоставлении мер социальной поддержки в общеобразовательном учреждении Нижегородской области на постоянной основе с нагрузкой не менее одной ставки в должности учителя с возможностью перехода на руководящую должность в данном учреждении. Согласно пункту 2.4.1.8 Программы социальные выплаты носят строго целевой характер и могут быть использованы только в целях предоставления молодым учителям ипотечного кредита (займа) на приобретение жилья, в том числе индивидуального жилого дома, на условиях Программы. Если молодой учитель не выполняет условия соглашения о предоставлении мер социальной поддержки, средства, полученные на возмещение части затрат в связи с предоставлением ипотечного кредита (займа), подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме в течение семи календарных дней с даты выявления нарушений условий соглашения либо подлежат взысканию в судебном порядке. [ 00.00.0000 ] ФИО2 был уволен из МАОУ «Школа 161» по собственному желанию, педагогический стаж на дату увольнения составил 4 года 5 месяцев. Таким образом, ФИО2 не отработал предусмотренные пунктом 2.4.1.3 Программы пять лет, чем нарушил ее существенное условие

Представитель третьего лица – Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Согласно выписке по счету, оплату ипотечного кредита в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (за исключением [ 00.00.0000 ] ) осуществляется только ФИО1 На основании п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. По вопросу разделения лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, исходя из ст.249 ГК РФ, ст.155, ст.158 ЖК РФ, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, по адресу [ адрес ], каждому из них принадлежит по ? доли в праве на квартиру, а управление данным многоквартирным домом осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО «Наш дом», каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей ? доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры. Министерство считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что [ 00.00.0000 ] ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 630 000 руб. (кредитный договор [ № ]). По состоянию на [ 00.00.0000 ] просроченная задолженность по кредитному договору составляет 613 020,54 руб. [ 00.00.0000 ] ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 513 000 руб. (кредитный договор [ № ]). По состоянию на [ 00.00.0000 ] просроченная задолженность по кредитному договору составляет 409 844,37 руб. В соответствии со ст.391 ГК РФ, перевод долга осуществляется с согласия кредитора. Банк свое согласие на перевод долга не давал

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] находится в общей долевой собственности, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности

Согласно материалов дела, квартира [ № ], расположенная по адресу: [ адрес ], имеет общую площадь 44,9 кв.м, в том числе жилую 30,90 кв.м. Квартира состоит из 2-х изолированных комнат площадью 17,3 кв.м. и 13,6 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., прихожей площадью 4,6 кв.м.

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] общее хозяйство не ведется, ФИО2 участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Из представленных истцом квитанций следует

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 1256,30 руб., за отопление – 1425,66 руб., водоотведение – 202,57 руб., эл.снабжение (ОДН) – 15,90 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 8,30 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 46,10 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 3237,70 руб.

за [ 00.00.0000 ] . истцом оплачено: за содержание помещения – 1256,30 руб., за отопление – 1425,66 руб., водоотведение – 202,79 руб., эл.снабжение (ОДН) – 15,90 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 8,32 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 46,25 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 3238,09 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 1256,30 руб., водоотведение – 202,79 руб., эл.снабжение (ОДН) – 15,90 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 8,19 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 44,48 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 1810,53 руб.

за [ 00.00.0000 ] . истцом оплачено: за содержание помещения – 1275,61 руб., водоотведение – 202,79 руб., эл.снабжение (ОДН) – 15,90 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 8,22 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 45,71 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 1831,10 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 1275,61 руб., за отопление – 723,06 руб., водоотведение – 202,79 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 8,17 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 45,44 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 2537,84 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 1275,61 руб., за отопление – 1029,56 руб., водоотведение – 202,79 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 7,92 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 43,92 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 1942,67 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 1275,61 руб., за отопление – 1029,56 руб., водоотведение – 202,79 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 8,03 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 44,66 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 2843,52 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 1275,61 руб., за отопление – 1029,56 руб., водоотведение – 202,79 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 7,82 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 43,45 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 2842,10 руб.

за [ 00.00.0000 ] . истцом оплачено: за содержание помещения – 1279,20 руб., за отопление – 1029,56 руб., водоотведение – 249,02 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 7,68 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 42,62 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 2890,95 руб.

за [ 00.00.0000 ] . истцом оплачено: за содержание помещения – 1377,08 руб., за отопление – 1070,74 руб., водоотведение – 249,02 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 7,68 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 42,66 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 3030,05 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 1377,08 руб., за отопление – 1070,74 руб., водоотведение – 249,02 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 7,63 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 42,41 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 3029,75 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 1377,08 руб., за отопление – 1070,74 руб., водоотведение – 249,02 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 7,47 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 41,40 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 3028,58 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 2754,16 руб., за отопление – 2141,48 руб., водоотведение – 498,04 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 15,90 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 89,34 руб., взнос на капит.ремонт – 848,61 руб. Итого – 6347,53 руб.

за [ 00.00.0000 ] . истцом оплачено: за содержание помещения – 1377,08 руб., за отопление – 1070,74 руб., водоотведение – 249,02 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 7,27 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 40,20 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 3027,18 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено: за содержание помещения – 1377,08 руб., за отопление – 1070,74 руб., водоотведение – 249,02 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 7,06 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 38,90 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 3025,67 руб.

за [ 00.00.0000 ] истцом оплачено чеком на сумму 5 000 руб. : за содержание помещения – 1377,08 руб., за отопление – начислено 6511,51 руб. , оплачено только 1 794,75 руб., водоотведение – 249,02 руб., плата за ОДПУ (ЭЭ) – 7,10 руб., плата за ОДПУ (ТЭ) – 39,22 руб., взнос на капит.ремонт – 282,87 руб. Итого – 3750,04 руб.

Всего истцом представлено суду доказательств оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги квитанций и чеков на общую сумму 48 413,46 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 расходы по оплате за содержание жилья и оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле не оплачивал, истцу стоимость оплаченных платежей не возместил.

Суд полагает, что взыскание с ответчика ФИО2 соразмерно его доле начисленной оплаты за коммунальные услуги и оплаченной истцом являются правомерными, поскольку согласно п. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 24 206,73 руб. (48413,46 руб. х 1/2).

Из материалов дела следует, что начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется управляющей организацией ООО "Наш Дом"

Судом установлено, что задолженности по коммунальным платежам и оплате за квартиру не имеется, данные обстоятельства ответчиком ООО «Наш Дом» не оспариваются. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком ООО «Наш Дом» суду не представлено.

Между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жильё и коммунальные услуги.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен [ 00.00.0000 ] на основании решения суда о расторжении брака

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за содержание жилья и оплате ЖКУ, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым определить равный порядок их участия в расходах по оплате за жильё и коммунальные услуги, возложив на ООО "Наш Дом" обязанность каждому из них формировать отдельные платежные документы на оплату за жильё и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был заключен брак между ФИО1 и ФИО2

[ 00.00.0000 ] брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством о расторжении брака [ № ], выданным Отделом ЗАГС Автозаводского района г.Н.Новгороду главного управления ЗАГС Нижегородской области [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что в период брака, а именно [ 00.00.0000 ] между АКБ Мособлбанк ОАО (кредитор) и ФИО2, ФИО1, ФИО5 (заемщики) был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 641 666,67 рублей, для приобретения в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 (1/2 доли) жилого помещения, находящегося по адресу: [ адрес ], стоимостью 2 350 000 руб. Разница в размере 708 333,33 руб. между стоимостью недвижимого имущества и суммой предоставляемого кредита выплачивается в следующем порядке: сумма в размере 328 333,33 руб. является первоначальным взносом и уплачивается заемщиком продавцу за счет средств, предусмотренных на реализацию мероприятий областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых учителей общеобразовательных учреждений Нижегородской области с использованием ипотечного кредита на [ 00.00.0000 ] », сумма 380 000 руб. уплачивается заемщиком продавцу за счет собственных средств

В ходе рассмотрения дела установлено, что с [ 00.00.0000 ] совместная хозяйственная деятельность не ведется, ФИО1 оплачивает ипотечный кредит из собственных денежных средств.

Согласно сведениям ПАО Мособлбанк, с текущего счета ФИО1 [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] были произведены перечисления в адрес АО «АИЖК» на общую сумму 247 520 руб. Филиал [ № ] ПАО Мособлбанк подтверждает, что за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО1 были внесены денежные средства на счет [ № ], принадлежащий ФИО2, на общую сумму 88 640 руб. Итого - 336 160 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать от ФИО2 компенсации 1/2 фактически произведенных выплат по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? денежных средств в счет погашения ипотечного кредита подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 168 080 руб. (336 160 руб. /2).

Требования ФИО1 об обязании ПАО Мособлбанк произвести раздел лицевых счетов по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] и разделить оплату по ипотечному кредитованию, согласно долям, а именно ? от общей суммы основных ежемесячных платежей 17 660/2 = 8830 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом требования направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора (заемщиком по данному кредитному договору является не только ФИО2 и ФИО1, но и ФИО5), а требования по возложению обязанности по уплате кредита по существу является переводом долга, который в соответствии со ст.391 ГК РФ, допускается лишь с согласия кредитора. Банк согласие на перевод долга по вышеуказанному договору не давал.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредит [ № ] на сумму 235 156 руб. срок до [ 00.00.0000 ] Задолженности на [ 00.00.0000 ] не имеется

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 630 000 руб. (кредитный договор [ № ]). ФИО2 утверждает, что указанные денежные средства пошли на покупку автомобиля – Вольво гос. рег. знак [ № ], и ТС приобретено в период брачных отношений сторон. По состоянию на [ 00.00.0000 ] просроченная задолженность по кредитному договору составляет 613 020,54 руб. [ 00.00.0000 ] ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 513 000 руб. (кредитный договор [ № ]). ФИО2 утверждает, что указанные денежные средства пошли на покупку автомобиля – Вольво гос. рег. знак [ № ] и ТС приобретено в период брачных отношений сторон. По состоянию на [ 00.00.0000 ] просроченная задолженность по кредитному договору составляет 409 844,37 руб.

Материалами дела подтверждается, что указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности ФИО7 и ФИО8

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании ? от уплаченных сумм в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, в рамках настоящего спора - с Банком, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороны факт совместного использования денежных средств отрицают, доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ПАО «Сбербанк России», и денежные средства, полученные ФИО2 по кредитным договорам от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , заключенным с ПАО «Сбербанк России», были получены по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по кредитным договорам было использовано на нужды семьи, сторонами представлено не было.

Представленные ФИО1 договор розничной купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , договор возмездного оказания услуг от [ 00.00.0000 ] , покупка товаров в М.видео [ 00.00.0000 ] , не могут являться допустимым и достоверным доказательством подтверждающим, что денежные средства, полученные при заключении кредита от [ 00.00.0000 ] , были потрачены именно на данные расходы в интересах семьи

Кроме того, в соответствии со ст.391 ГК РФ, перевод долга осуществляется с согласия кредитора. ПАО «Сбербанк России» свое согласие на перевод долга не давал.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании ? с ФИО2 денежных средств в размере 107915 руб., выплаченных по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ПАО «Сбербанк России», встречные исковые требования ФИО2 о взыскании ? с ФИО1 денежных средств в размере 108264,72 руб., выплаченных по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ПАО «Сбербанк России», о взыскании ? с ФИО1 денежных средств в размере 94865,26 руб., выплаченных по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ПАО «Сбербанк России», удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца по встречному иску о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, а также из заявленных встречных требований, имело место нарушение имущественных прав ФИО2

Суд считает, что истцом по встречному иску не представлены доказательства причинения ему ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий, соответственно в данной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: [ адрес ], следующим образом:

- определить ФИО1 порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], в размере 1/2 доли платежей;

- определить ФИО2, порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], в размере 1/2 доли платежей.

Обязать ООО "Наш Дом" формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 206 рублей 73 копейки, уплаченные за обслуживание квартиры [ № ], расположенной по адресу: [ адрес ], в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 168 080 рублей, уплаченные в счет выплат по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? денежных средств в размере 107915 руб., выплаченных по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ПАО «Сбербанк России», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Мособлбанк об обязании произвести раздел лицевых счетов по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] и разделить оплату по ипотечному кредитованию, согласно долям, а именно ? от общей суммы основных ежемесячных платежей 17 660/2 = 8830 руб., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? денежных средств в размере 108264,72 руб., выплаченных по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ПАО «Сбербанк России», о взыскании ? с ФИО1 денежных средств в размере 94865,26 руб., выплаченных по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ПАО «Сбербанк России», компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Шкинина