Апелляционное определение № 33А-2629/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Акимчук В.А. Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Третьяковой Д.К., Касюк Я.В.,

при секретаре Мильер Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Яковлевского района Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Правительству Приморского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО5 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление прокурора Яковлевского района Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Правительству Приморского края о признании незаконным бездействия незаконным и возложении обязанности (искусственное сооружение (мост), 92 кв. + 960 м автомобильной дороги «Кировский – Николо – Михайловка – Яковлевка») удовлетворено. Признано незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного хозяйства на мостовом сооружении, расположенном на 92 км+ 960 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кировский – Николо – Михайловка – Яковлевка». На Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возложена обязанность в срок не позднее 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенное на 92 км+ 960 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кировский – Николо – Михайловка – Яковлевка», в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям и безопасности дорожного движения, а именно, восстановить мостовое сооружение.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснение представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия,

установила:

прокурор Яковлевского района Приморского края обратился суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения на мостовом сооружении, расположенное на 92 км+ 960 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка», возложении обязанности в срок не позднее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение (мост) в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно восстановить мостовое сооружение. В обоснование иска административным истцом указано, что прокуратурой Яковлевского района Приморского края проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 93 км автомобильной дороги «Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка» на территории Яковлевского муниципального округа произошло обрушение моста через водоем. Также установлено, что в период с2022 по 2024 годы осмотры моста на предмет имеющихся дефектов конструкций опор моста специализированной организацией КГКУ «Примуправтодор» не производились. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Приморского края по факту выявленных нарушений вынесено предписание об устранении нарушений закона, однако в ходе дополнительной проверки установлено, что выявленные нарушения в виде обрушения моста, расположенного на 93 кв. автомобильной дороги «Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка», не устранены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Приморского края, в качестве заинтересованного лица привлечено КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края».

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Правительства Приморского края, заинтересованного лица КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора Яковлевского района Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Правительству Приморского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности (искусственное сооружение (мост), 92 кв. + 960 м автомобильной дороги «Кировский – Николо – Михайловка – Яковлевка»), удовлетворено. Признано незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного хозяйства на мостовом сооружении, расположенном на 92 км+ 960 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кировский – Николо – Михайловка – Яковлевка». На Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возложена обязанность в срок не позднее 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенное на 92 км+ 960 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кировский – Николо – Михайловка – Яковлевка», в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям и безопасности дорожного движения, а именно, восстановить мостовое сооружение.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой представитель просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством и ООО «Магнус Мост» был заключен государственный контракт № на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Строительство мостового перехода через р. Арсеньевка на 94 км. автомобильной дороги Кировский - Николо – Михайловка – Яковлевка в Приморском крае» срок выполнения работ определен по ДД.ММ.ГГГГ, однако договор не был исполнен в установленный срок, после взыскания штрафных санкций по судебному решению с ООО «Магнус Мост» обязательства по контракту были продолжены, однако ДД.ММ.ГГГГ получено отрицательное заключение КГАУ «Примгоскспертизы» №, и только ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы №, и ДД.ММ.ГГГГ исполнение контракта завершено, работы приняты и оплачены министерством в полном объеме. Между тем, строительство мостового перехода через р. Арсеньевка на км 94 автомобильной дороги Кировский - Николо – Михайловка – Яковлевка в Приморском крае включен в актуализированный проект «Перечень основных мероприятий на восстановление мостов в период 2025 – 2040 годы», для реализации проекта необходимы финансовые средства в общем размере 764,3 млн. руб. (из них запланировано на 3031 год – 146,67 млн. руб., 2032 год – 195,57 млн. руб., 2033 год – 420,27 млн. руб.). После получения положительного решения бюджетной комиссии министерством будут незамедлительно проведены мероприятия по заключению контракта на строительство мостового перехода через р. Арсеньевка на км.94 автомобильной дороги Кировский - Николо – Михайловка – Яковлевка. Возложение на министерство обязанности в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу в отсутствии доведенных лимитов денежных средств для приведения мостового сооружения на указанном участке автомобильной дороги в соответствие с требованиями безопасности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Установленный срок выделения финансирования и проведения строительно-монтажных мероприятий по ремонту мостового сооружения не отвечает критериям разумности, поскольку не учитывает, что для выделения денежных средств из краевого бюджета необходимо правовое и экономическое обоснование и наличие необходимых средств в краевом бюджете, что также влияет на сроки осуществления мероприятий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От представителя Министерства транспорта дорожного хозяйства <адрес> в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ. Исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что автомобильная дорога «Кировский - Николо-Михайловка - Яковлевка» является дорогой регионального значения, и в силу положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" находится в собственности субъекта Российской Федерации - Приморского края, в пределах границ указанной автомобильной дороги на 93 км находится мостовое сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Яковлевского района была проведена проверка соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения в отношении искусственных дорожных сооружений (мостов), в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 93 км автомобильной дороги «Кировский - Николо-Михайловка - Яковлевка» на территории Яковлевского муниципального округа произошло обрушение моста через водоем.

Согласно акту технического состояния моста на 92 км+960 автомобильной дороги «Кировский – Николо – Михайловка – Яковлека» установлено, что имеется сетка трещин покрытия проезжей части моста раскрытием до 10 мм, ямочность и трещины в покрытии, мелкие выбоины; в покрытии над деформационными швами отсутствует штраба с мастичным заполнением; асфальтобетонное покрытие имеет поперечные трещины; продольный профиль подходов в месте перехода проезжей части сопряжения и проезжей части моста имеет профиль выпуклой кривой (образование трамплина). В результате проезда ДД.ММ.ГГГГ по левой полосе моста тяжеловесного транспортного средства (предположительно лесовоза) произошло разрушение свай №1 и №2 опоры №3 в зоне УМВ, разрушение бетона шва объединения блоков насадки опоры №3, частичное обрушение опоры №3 и пролетных строений ПС 2-3, ПС 3-4 по левой стороне моста. Основной причиной обрушения моста предположительно является разрушение рабочей арматуры каркаса (разрыв и смятие) свай №1 и №2 опоры №3 в зоне УМВ из-за разрушения бетона свай в процессе эксплуатации мостового сооружения. Произошло свай №1 и №2 опоры №3 и левого блока насадки опоры №3 с разрывом рабочей арматуры и обрушением конструкций и подмостовой габарит. Обрушенные конструкции (сваи, левый блок насадки и мостовые плиты пролетных строений находятся в подмостовом пространстве, увеличивая коэффициент местного размыва в зоне опоры №3 и, создавая подпор воды в русле ручья при проходе высоких паводковых вод. Общая оценка и категория технического состояния мостового сооружения 0 баллов – аварийное неисправное техническое состояние, неработоспособное, предельное. Также было установлено, что проектная и исполнительная документация не сохранилась, утеряна, год постройки моста не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора края ФИО8 в адрес заместителя председателя Правительства Приморского края ФИО9 было внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности № №, согласно которому указано, что поскольку автомобильная дорога «Кировский - Николо-Михайловка - Яковлевка» является дорогой регионального значения и в силу статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ находится в собственности Приморского края, а ДД.ММ.ГГГГ на 93 км автомобильной дороги «Кировский - Николо-Михайловка - Яковлевка» на территории Яковлевского муниципального округа произошло обрушение моста через водоем, в результате чего нарушено транспортное сообщение с селами Покровка, Минеральное, Рославка, Николо-Михайловка, Загорное, Краснояровка, Озерное, Орлиное, Бельцово. Мостовое сооружение 1970 года постройки, железобетонный, размер 18 м. на 19 м., площадь обрушения составила 12 м. на 3 м., в связи чем, необходимо принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, в том числе, устранить дефекты мостового сооружения, обустроить капитальный объезд в районе обрушения моста.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления прокуратуры Приморского края Правительством Приморского края направлен ответ № согласно которому следует, что в соответствии с техническим паспортом, разработанным в 2021 г. ПИК «Азимут», данное мостовое сооружение находилось в неудовлетворительном состоянии. Плановые осмотры мостового сооружения проводились сотрудниками подведомственного учреждения КГКУ «Примуправтодор» совместно с подрядной организацией АО «Примавтодор», осуществляющей содержание моста. Также указано, что мероприятия по устройству временного объезда вышеуказанного моста Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не планировались. В настоящее время министерством проводится процедура заключения двухгодичного государственного контракта на проведение работ по диагностике мостовых сооружений. ДД.ММ.ГГГГ между министерством и ООО «Магнус Мост» заключен государственный контракт № № на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Строительство мостового перехода через р. Арсеньевка на км 94 автомобильной дороги Кировский - Николо- Михайловка - Яковлевка в Приморском крае». Срок выполнения работ - по ДД.ММ.ГГГГ (до полного исполнения обязательств). Однако, ДД.ММ.ГГГГ получено отрицательное заключение КГАУ «Примгоскспертизы» №. Министерство направило в ООО «Магнус Мост» письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении контрактных обязательств и предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ откорректированной по отрицательному заключению проектной и отчетной документации, для рассмотрения и возможности согласования передачи на повторную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнус Мост» проинформировало министерство о том, что ведется работа по отработке замечаний и планируемая дата направления документации на повторную экспертизу.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой Яковлевского района Приморского края по факту соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения в отношении искусственных дорожных сооружений (мостов), установлено, что мостовое сооружение на 93 км автомобильной дороги «Кировский - Николо- Михайловка - Яковлевка» на территории Яковлевского муниципального округа не восстановлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; Постановлением администрации Приморского края от 26 ноября 2012 г. № 357-па; Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зияний и сооружений», оценив собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о доказанности факта допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании мостового сооружения на протяжении длительного времени, вследствии чего произошло разрушение мостового сооружения, в связи с чем его эксплуатация по назначению не представляется возможным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, исходя из требований статья 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации также должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительного органа субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения закреплены в статьях 17, 18 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», из содержания которых следует, что содержание автомобильных дорог, а также ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу части 8 статьи 5 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ч.2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в соответствии с п.1.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, которое на территории Приморского края осуществляющее исполнительно-распорядительную деятельность в сфере транспорта и дорожной деятельности.

В силу положений пп. 2.1.3 п. 2.1 Положения на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 2.2 Положения Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края осуществляет организацию работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

В соответствии с пп. 2.2.2 п. 2.2 Постановления № № Министерство в пределах своих полномочий осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, согласно которому автомобильная дорога «Кировский - Николо-Михайловка - Яковлевка» (идентификационный номер автомобильной дороги №) относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

При установленных обстоятельствах, судом верно указано на то, что обязанность по обеспечению соответствия эксплуатации дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к полномочиям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям), автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 также установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно общим положениям, закрепленным в пункте 4.2 ГОСТ Р 50597- 2017, предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

«СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. № 822 (редакция от 20 сентября 2024 г.) распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб, в том числе, на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.

Согласно приложению Б СП 35.13330.2011 мостом (мостовым сооружением) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.

При этом, согласно разделу «Мостовое полотно автодорожных и городских мостов» СП 35.13330.2011 в зависимости от материала плиты проезжей части конструкцию дорожной одежды принимают состоящей из нескольких слоев, каждый из которых имеет свое функциональное назначение. Все слои дорожной одежды должны рассматриваться в виде единой конструкции и должны быть взаимоувязаны. Отдельные слои этой конструкции могут выполнять несколько функций. Конструкции дорожной одежды и ортотропной плиты должны исключать появление трещин в покрытии над главными балками стальных пролетных строений (пункт 5.64); конструкции деформационных швов должны обеспечивать перемещения пролетных строений в заданном интервале температур, не нарушать плавности движения транспортных средств и исключать попадание воды и грязи на опорные площадки и нижерасположенные части мостового сооружения. Конструкции деформационных швов следует анкеровать в несущих элементах пролетных строений. Конструкции швов должны бьпъ рассчитаны на воздействия ударных нагрузок при проходе транспортных средств и обладать устойчивостью против истирания (пункт 5.69).

Согласно положениям пункта 13.3 статьи 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» следует, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.

Находящимся в материалах дела актом осмотра моста через на 92 км+960 автомобильной дороги «Кировский – Николо - Михайловка – Яковлевка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несоответствие мостового сооружения установленным техническим требованиям, кроме того, указанным актом, составленным специалистами Отдела диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примавтодор» дано заключение о запрете движения по мосту ввиду его аварийного неисправного технического состояния, необходимости демонтажа обрушенных конструкций моста из подмостового габарита сооружения для исключения создания подпора воды в русле реки, выполнения полной перестройки мостового сооружения под современные нагрузки транспортных средств. При этом, обследование проведено специалистами, осуществляющими дорожную деятельность, с участием представителя ОГИБДД.

Кроме того, установлено, что с 2022-2024 осмотры моста на предмет имеющихся дефектов конструкций опор моста специализированной организацией КГКУ «Примуправавтодор» не проводились.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что мостовое сооружение на 92 км+960 автомобильной дороги «Кировский – Николо - Михайловка – Яковлевка» находится в разрушенном состоянии, требует полной перестройки, то есть восстановления, что подтверждается представленными стороной административного истца доказательствами. Данный факт не оспаривался и стороной административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Доказательств обратного, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о длительном бездействии административного ответчика по неисполнению предписанных требований собственником автомобильной дороги регионального значения и мостового сооружения, непринятии мер к своевременному выявлению дефектов мостового сооружения.

Поскольку установлено, что дальнейшая эксплуатация спорного мостового сооружения невозможна, поскольку может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, то суд первой инстанции правомерно возложил на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанность по восстановлению указанного моста.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из необходимости устранить существующую угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, обеспечить восстановление мостового сооружения, обеспечивающего транспортное сообщение с селами Покровка, Минеральное, Рославка, Николо-Михайловка, Загорное, Краносровка, Озерное, Орлиное, Бельцово.

Само по себе наличие заключенного государственного контракта на № на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Строительство мостового перехода через р.Арсеньевка на км. 94 автомобильной дороги Кировский – Николо – Михайловка – Яковлевка в Приморском крае», на который ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика не свидетельствует, поскольку установлено разрушение мостового сооружения на участке автомобильной дороге регионального значения, при этом, как обоснованно указано судом первой инстанции доказательств исполнения указанного государственного контракта, заключенного еще ДД.ММ.ГГГГ не представлено, как и не представлено сведений о введении в эксплуатацию новых объектов строительства, тогда как мостовое сооружение на данном направлении необходимо для обеспечения прав и законных интересов пользователей автомобильной дороги. Доказательств нецелесообразности восстановления мостового сооружения, расположенного на 92 км-960 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кировский – Николо – Михайловка – Яковлевка» ввиду несоразмерности финансовых или технических затрат административным ответчиком также не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Понуждение органа исполнительной власти к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.

Обстоятельств, исключающих возложение на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края предусмотренной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на мостовом сооружении, которое является конструктивной частью автомобильной дороги, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Установленный судом срок для устранения допущенных нарушений в части приведения искусственного дорожного сооружения (мост) расположенного на 92 км +960 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кировский - Николо-Михайловка – Яковлевка» в надлежащее техническое состояние в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит достаточным и разумным.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика представителя административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи