Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2-948/17

З АО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Калюжной О.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Талнахбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331572 рубля 09 копеек, пени в размере 102819 рублей 54 копейки, а также уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7543 рубля 92 копейки, мотивируя тем, что ответчики ФИО2 и ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>

В нарушение требований ст.ст. 67, 68, 153, 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, в результате чего образовалась задолженность в размере 331572 рубля 09 копеек, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Талнахбыт» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал по изложенным выше основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3. о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялись судом, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Об уважительности причин неявки в суд ответчики не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ (ст. 51 ЖК РСФСР), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются жилым помещением по адресу: <адрес> что подтверждается справкой жилищной организации (л.д. 6), копией поквартирной карточки (л.д. 16-17), выписками из домовой книги (л.д. 14-15).

В нарушение требований ст.ст. 153, 155, п. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией, таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга в размере 331572 рубля 09 копеек (л.д. 7-8).

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями. Ответчиками данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Талнахбыт» мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 324142 рубля 09 копеек, пени в размере 99074 рубля 72 копейки и госпошлина в размере 3716 рублей 08 копеек, а всего 426932 рубля 89 копеек.

На основании заявления ответчика ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Талнахбыт» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 331572 рубля 09 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Руководствуясь положениями вышеназванных закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку жилищно–коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102819 рублей 54 копейки. Судом проверен расчет суммы задолженности пени, представленный истцом. Расчет (л.д. 9-13) произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности пени.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пени в пользу ООО «Талнахбыт» в размере 102819 рублей 54 копейки.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Согласно платежному поручению, при подаче иска в суд, истец оплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 7543 рубля 92 копейки (л.д. 2-3), следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Талнахбыт» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331572 рубля 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102819 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7543 рубля 92 копейки, а всего 441935 (четыреста сорок одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 г.