Приговор № 1-53/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-53/2026

Производство № 1-53/2026

УИД 28RS0015-01-2026-000185-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 марта 2026 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Ким Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04 сентября 2015 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 августа 2017 года постановлением Купинского районного суда Новосибирской области замена неотбытой части наказания более мягким наказанием исправительными работами сроком 1 год 6 месяцев 2 дня с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от угла <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

ФИО1 с целью реализации умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от угла <адрес>, в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, оборвал руками растение <данные изъяты>, которое сложил в бумажный свёрток, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое, является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 25,2 грамма, которое поместил в карман, надетой на нём куртки и сразу перенес на балкон <адрес>.

В продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта ФИО1 в период времени с 09 часов 10 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что хранение наркотических средств, без специального разрешения (лицензии) запрещено, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 25,2 грамма умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил на балконе <адрес>, т.е. до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на балконе <адрес> у ФИО1 незаконно хранящееся наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 25,2 грамма, изъято сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 ч. 00 мин., он находился дома, решил вынести мусор на мусорную площадку, расположенную рядом с его домом. Около 09 ч. 05 мин. он подошел к мусорной площадке, рядом с мусорным контейнером, увидел сухой куст, который был похож на <данные изъяты>. Он подошел поближе к кусту, сорвал лист и убедился, что это сухая <данные изъяты>. Он решил оборвать куст, чтобы в дальнейшем употребить <данные изъяты> путём курения. Огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и оборвал сухой куст, на это он потратил около 2 минут, сухие листья сложил в свёрток из газетного листа, газетный лист взял в мусоре, который решил выбросить. Далее бумажный свёрток он положил в карман надетой на нём куртке и пошел домой. В квартиру он зашел около 09 ч. 10 мин. и сразу прошел на балкон, где спрятал бумажный свёрток с <данные изъяты> в металлический бачок, его сожительница Свидетель №2 в это время находилась на кухне и не видела, что он спрятал на балконе. Затем он ушел на заработки. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, более точного времени сказать не может, ему позвонила сожительница Свидетель №2 и сообщила, что к ним пришли сотрудники полиции с обыском. Он пришел домой, где находились сотрудники полиции, понятые. Сотрудники полиции представились и объяснили, что в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Свидетель №2 по адресу: <адрес>, на балконе обнаружен бумажный сверток с растительной сухой массой, задали ему вопрос, кому принадлежит свёрток и что в нём находится, он не стал скрывать и сообщил сотрудникам полиции, что бумажный свёрток принадлежит ему, в нём находится <данные изъяты>, которую он нарвал и хранил для личного употребления. Затем сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу, в присутствии понятых был изъят контрольный ватный тампон, он был упакован в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, куда так же была нанесена пояснительная записка, после чего он и двое понятых поставили на ней свои подписи. Далее ватным тампоном, смоченным той же спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с его рук, который был упакован в прозрачный файл, горловина которого была опечатана аналогичным способом, где он и двое понятых поставили свои подписи. Затем у него изъяли бумажный сверток с дикорастущей коноплёй, который был упакован в прозрачный файл горловина которого была обвязана нитью концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, куда так же была нанесена пояснительная записка, после чего он и двое понятых поставили на ней свои подписи. Дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. В содеянном он искренне раскаивается, вину в незаконном хранении наркотического средства он признаёт в полном объёме, (л.д. 35-38),

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии участников следственного действия, указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сорвал растение <данные изъяты> (л.д. 41-47),

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является действующим сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское», капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Райчихинского городского суда Амурской области, проведено гласное оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, которая проживает совместно со своим сожителем ФИО1. Гласное оперативно - розыскное мероприятие проводилось с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №2 задан вопрос имеется ли у неё предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Свидетель №2 пояснила, что у нет незаконных веществ и предметов. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия на балконе <адрес>, обнаружен бумажный свёрток с растительной массой схожей с <данные изъяты>. На вопрос кому принадлежит данный свёрток и что в нём находится Свидетель №2 пояснить не смогла. Ее сожитель ФИО1 сообщил, что свёрток принадлежит ему, а в свертке находится сухая <данные изъяты>. По данному факту он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское». После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Далее, была вызвана следственно - оперативная группа, прибыл дознаватель. Дознаватель, задал вопрос кому принадлежит бумажный свёрток и, что в нём находится, ФИО1 пояснил, что бумажный свёрток принадлежит ему, а в свёртке находится наркотическое средство, которое он ранее сорвал и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее дознаватель изъял ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью и упаковал в прозрачный файл, горловину которого обвязал нитью, концы нити скрепил бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью. Затем у ФИО1 ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, дознаватель произвел смывы с ладонных поверхностей рук, который поместил в отдельный прозрачный файл, горловину которого обвязал нитью, концы нити скрепил бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью. Затем дознаватель у ФИО1 изъял бумажный свёрток с содержимым, упаковал в прозрачный файл, горловину которого обвязал нитью, концы нити скрепил бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью. На бумажных бирках, изъятых предметов, все участвующие лица поставили свои подписи. Доступ ко всему изъятому был невозможен, кроме повреждения самих упаковок. Обо всех действиях, составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Противоправных действий по отношению к ФИО1, при изъятии наркотического средства, никто не применял (л.д. 56-57),

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части обнаружения и изъятия растительной массы (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым она проживает совместно со своим сожителем ФИО1, брак официально не зарегистрирован, детей на иждивении нет, в квартире проживают вдвоём. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, более точного времени не помнит, она находилась дома одна, её сожитель ФИО1 находился на заработках, услышала стук в дверь. Когда она открыла дверь, то увидела двух молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, а также предъявили постановление Райчихинского городского суда Амурской области о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с данным постановлением она ознакомилась под роспись. Сотрудники полиции задали ей вопрос: «имеется ли в её квартире запрещённые вещества и предметы», она ответила, что ничего запрещенного у неё в квартире нет. В ходе проведения обследования квартиры, на балконе, был обнаружен бумажной свёрток с растительной массой. Ей был задан вопрос «кому принадлежит бумажный свёрток и что в нём находится», она растерялась, так как она не знала, что находится в свёртке и кому он принадлежит. Она ответила, что возможно принадлежит её сожителю ФИО1 Она позвонила ФИО1 и рассказала об обследовании квартиры сотрудниками полиции. После чего приехал ФИО1, а затем следственно -оперативная группа. Её сожитель ФИО1 сообщил, что свёрток принадлежит ему, а в свёртке находится наркотическое средство сухая <данные изъяты>, которую он сорвал и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Затем в присутствии понятых был изъят ватный тампон смоченный спиртосодержащей жидкостью, ватным тампоном смоченным спиртосодержащей жидкостью у ФИО1 произведены смывы с рук, а также изъят бумажный свёрток с растительной массой, всё изъятое было упаковано в прозрачные пакеты, опечатано бумажными бирками с печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также были составлены протокола, в которых также расписались все участвующие лица. Она и ФИО1 по данному факту дали свои объяснения. Ей не было известно, когда ФИО1 на балконе спрятал бумажный свёрток с наркотическим средством, она об этом ничего не знала. С ФИО1 они сожительствуем совместно около двух лет, она никогда не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства. К материалам уголовного дела просит приобщить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58-59).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 00 минут осмотрена <адрес>, где у ФИО1 в присутствии понятых изымается контрольный ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, упаковывается в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязывается нитью, концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском мастичной печати «Для справок № 3». Затем у ФИО1 ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, производятся смывы с рук, который упаковывается в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязывается нитью, концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском мастичной печати «Для справок № 3». Далее в присутствии понятых у ФИО1 изымается бумажный свёрток с растительной массой, упаковывается в прозрачный полимерны файл, горловина которого обвязывается нитью, концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском мастичной печати «Для справок № 3». На всех бумажных бирках участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 8-13),

заключением эксперта № 40-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством — <данные изъяты>. Масса наркотического средства — <данные изъяты>, после высушивания до постоянной массы при температуре 110° С составила 25,2 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,5 г наркотического средства — <данные изъяты>. На представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство — <данные изъяты>, в следовых количествах. На представленном на экспертизу контрольном тампоне, характерных для конопли компонентов — <данные изъяты>, в том числе и её наркотически активного компонента — <данные изъяты>, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования (л.д. 52-54),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный файл, в котором находится бумажный свёрток (газетный) с сухой на ощупь растительный массой зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом, растительная сухая масса состоит листьев и круглых плодов; прозрачный полимерный файл, в котором находится бумажная бирка из-под контрольного ватного тампона, бумажная бирка из-под смывов с рук ФИО1 Все предметы приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 66-69, 70).

Оценив в совокупности, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих его невиновность, в указанных доказательствах не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях самого подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1

Умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желал этого.

Мотивом совершения подсудимым преступления, явилось желание употреблять наркотические средства без цели сбыта.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого суд, установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения, так как они даны должностным лицом в пределах своих полномочий. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на его условия жизни и жизни его семьи, а также на исправление осужденного, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Судом обсужден вопрос о применении иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Прокопьева Л.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в течение 3 дней. В соответствии с постановлением дознавателя от 19.02.2026г. сумма вознаграждения составила 8374 рублей 50 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1 состояние его здоровья, работающего не официально, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 8374 рублей 50 копеек в пользу Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бумажный свёрток с наркотическим средством - <данные изъяты> массой 25,2 грамма в прозрачном полимерном файле, прозрачный полимерный файл с бумажной биркой из-под контрольного ватного тампона и бумажной биркой из-под ватного тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», по вступлению приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога от наркотической зависимости.

Контроль за исполнением приговора осуждённым ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Прокопьевой Л.А. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бумажный свёрток с наркотическим средством - <данные изъяты> массой 25,2 грамма в прозрачном полимерном файле, прозрачный полимерный файл с бумажной биркой из-под контрольного ватного тампона и бумажной биркой из-под ватного тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», по вступлению приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко