Постановление № 5-171/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-171/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2018г.

Мотивированное постановление изготовлено 24.05.2018г.

24 мая 2018 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, его защитника Семеновой С.С.,

представителя заинтересованного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении первого заместителя Главы г.о.Жигулевск ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

04.04.2018г. в 11 час. 25 мин. по адресу <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, своевременно не принял мер по устранению помех в дорожном движении, не организовал работы по замене установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» вместо дорожного знака «Обгон запрещен» и установке последнего на расстоянии не более 2 метров от края проезжей части, чем нарушил требования п.13 Основных положений правил дорожного движения РФ, ст.12, ч.1 ст.21 ФЗ от 15.11.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.5.1.7 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также п.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

При рассмотрении дела ФИО1 вину в правонарушении не признал, показал, что он вступил в должность в ноябре 2017 года, все денежные средства на 2017 год были перераспределены, иных денежных средств не было, следующий контракт согласно установленной законом процедуре был заключен в конце марта 2018 года, то есть непосредственно перед установлением события правонарушения, после чего данное нарушение было немедленно устранено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также указал на малозначительность совершенного правонарушения. Защитник Семенова С.С. доводы ФИО1 подержала.

Представитель заинтересованного лица - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО2 подтвердила, что в настоящий момент все нарушение устранено, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Установлено, что согласно Должностному регламенту Заместителя главы г.о.Жигулевска по городскому хозяйству и капитальному строительству, Должностного регламента первого заместителя главы г.о.Жигулевска, утвержденных Главой г.о.Жигулевска 18.07.2015г., Постановлением Главы г.о.Жигулевска от 01.11.2017г. №1974, должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, является первый заместитель Главы г.о.Жигулевска ФИО1

30.03.2018г. по факту поступления из УГИБДД по Самарской области обращения ФИО №1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках проведения данного расследования 04.04.2018г. в 11 час. 25 мин. установлено, что по адресу <адрес>, ФИО1, имеются помехи в дорожном движении, не организованы работы по замене установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» вместо дорожного знака «Обгон запрещен» и установке последнего на расстоянии не более 2 метров от края проезжей части, чем нарушил требования п.13 Основных положений правил дорожного движения РФ, ст.12, ч.1 ст.21 ФЗ от 15.11.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.5.1.7 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также п.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств которые суд считает достоверными, относимыми, допустимыми:

-протоколом об административном правонарушении от 03.05.2018г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

-рапортом начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Жигулевску о получении сообщения о происшествии от 28.03.2018г.,

-заявлением ФИО №1 от 26.03.2018г. по факту нарушения установки дорожных знаков на территории г.о.Жигулевска с приложенной фотографией,

-рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО №2,

-показаниями от 31.03.2018г. потерпевшей ФИО №3, свидетеля ФИО№4, а также показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, которые аналогичны установленным обстоятельствам совершенного ФИО№5 правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении,

-актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги от 04.04.2018г., согласно которому дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлен на расстоянии 4,6 м от кромки проезжей части дороги с приложенными фотографиями и скриншотами страницы программы «2ГИС» территории го.Жигулевска,

- Должностным регламентом Заместителя главы г.о.Жигулевска по городскому хозяйству и капитальному строительству, Должностным регламентом первого заместителя главы г.о.Жигулевска, утвержденных Главой г.о.Жигулевска 18.07.2015г., Постановлением Главы г.о.Жигулевска от 01.11.2017г. №1974, согласно которым должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, является первый заместитель Главы г.о.Жигулевска ФИО1

Доводы ФИО1, его защитника о том, что вступил в должность в ноябре 2017 года, все денежные средства на 2017 год были перераспределены, иных денежных средств не было, следующий контракт согласно установленной законом процедуре был заключен в конце марта 2018 года, то есть непосредственно перед установлением события правонарушения, после чего данное нарушение было немедленно устранено, суд отвергает, поскольку никаких действий для устранения выявленных нарушений (в том числе, перераспределения выделенных бюджетных средств), должностным лицом предпринято не было, также они не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, и учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответсвенность. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований действующего законодательства по содержанию улично-дорожной сети г.о.Жигулевска, в судебном заседании не установлено.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В силу ст. ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, учитывая, что правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, его поведение после совершения правонарушения, наличие у него постоянного дохода, наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, наличие смягчающего его ответственность обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, ему подлежит назначению такой вид наказания как административный штраф.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.