Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело № 2-1988/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Спириной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой выплаты, неустойки, расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СУ «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой выплаты, неустойки, расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. в <адрес> в районе с/о № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaChaser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и ТС ToyotaMark 2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, в результате которого автомобилюToyotaChaser, государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управляющий ТС ToyotaMark 2, государственный регистрационный знак <***>. Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с ФЗ об ОСАГО ответственность истца была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, по полису ОСАГО ЕЕЕ №, он обратился к ответчику ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, для чего предоставила весь необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 45 300 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО4 обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Независимая экспертиза и оценка». В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП составила 178 900,00 рублей с учетом износа деталей подлежащих замене.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки права требования, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает права право требования.Всего сумма уступаемого права 137 527,00 рублей (133600+3927). ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК Росгосстрах направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор переуступки права требования, согласно которого ФИО4 уступил ФИО1 право требования исполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией с приложением документов обосновывающих требования, о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. ПАО СК Росгосстрах, а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей не исполнено. Также им понесены расходы по направлению претензии в сумме 185 рублей 64 коп. Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется неисполненное обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 137 712 руб. 64 коп. Из материалов следует, что действия истца в ДТП были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ истцу принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную страховую выплату в сумме 133 600,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3 927,00 рублей, почтовые расходы в сумме 185, 64 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 127 200 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 195 888 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 927 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 185 рублей 64 копейки, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения. Данные уточнения иска приняты судом к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.Не возражал в части снижения неустойки, но до размера страховой выплаты 127200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, выводы заключения эксперта не оспаривал. Просил суд в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по известному суду адресу (ст. 113 ГПК РФ), уведомления возвращаются в суд за истечением срока хранения, заявлений об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителяответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минутыФИО6, на путепроводной развязке управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> при выезде на <адрес> в районе светоопоры № на главную дорогу в сторону <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался по главной дороге, т.е. по <адрес>, нарушил требования дорожного знака 2.4., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, что подтверждается представленными в дело материалами ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО4, ФИО6

Вина ФИО6 в произошедшем ДТП подтверждается вышеназванными материалами ДТП, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа 500,00 рублей.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения в виде: повреждений правой фары, правого габарита, переднего бампера, переднего правого крыла, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником пострадавшего в ДТП автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации № № и карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по <адрес>. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в том числе на момент ДТП, является ФИО6, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 уступает ФИО1 право требования выполнения обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу ФИО4, а именно ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. в <адрес>, в районе световой опоры №, с участием автомобилей «ToyotaChaser», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (полис ОСАГО №), принадлежащей на праве собственности ФИО4 и ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поду правлением ФИО6 (полис ОСАГО №), а также возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из указанных обязательств, в виде разницы между уже полученной суммой страхового возмещения в размере 45300 рублей 00 копеек и суммой ущерба определенной на основании повторной независимой экспертизы (Заключение специалиста № ООО НЭО) 178900 с учетом износа, исходя из расчета 178900-45300+133600, а также расходов по оценке в сумме 3927,00 рублей. Всего сумма уступаемого права 137 527 рублей 00 копеек (п. 1.1.Договора).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передает, а ФИО1 принимает нотариально удостоверенную копию ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз., заверенную ГИБДДД копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету ФИО4, заключение специалиста ООО НЭО №.

ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой в размере 45300,00 рублей, ФИО4 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для оценки стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с чем заключил договор по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от 12.04.2017г, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику претензионное письмо с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы на производство экспертизы. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного гражданского дела судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы».

Согласно выводам эксперта в заключении по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа, составляет <данные изъяты> руб.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, представленное по делу заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу в качестве допустимого доказательства принять заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение судебной экспертизы произведено с учетом соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные, исходя из имеющихся в его распоряжении документов.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей; ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после 01.10.2014 года.

В силу п.б ст. 7 Федерального закона «ОБ ОСАГО» ( в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункты «б» и «в» пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 октября 2014 года. Согласно п. 13 данного закона, Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку полис ОСАГО с виновником ДТП заключен после 01.10.2014 года, то размер страховой выплаты должен рассчитываться исходя из положений закона, действующих с 01.10.2014 года.

Доказательств того, что истцу произведена недополученная страховая выплата либо дан отказ в ее возмещении, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено, представителем ответчика не оспаривается.

С учетом того, что ответчиком в счет страхового возвещения выплачено истцу <данные изъяты> рублей, тогда как размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчика в счет суммы страхового возмещения подлежит возмещению разница между суммой страховой выплатой, в размере <данные изъяты> и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО4 в счет возмещения страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, в течение установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневного срока ответчик страховую выплату в полном объеме истцу не произвел, как и не направил ему мотивированного отказа в такой выплате.

Последний день для решения вопроса о выплате страхового возмещения приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на получение неустойки возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня по истечении 20 дней после подачи заявления о выплате страхового возмещения).

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты страхового возмещения.

Момент окончания начисления неустойки определен истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенный истцом порядок исчисления неустойки, начало периода ее начисления (со следующего дня по истечении 20 дней после подачи всех документов), период просрочки (154 дня), и сам расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>% х 154), суд находит верным.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а также принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, размер удовлетворенных требований, поведение страховой компании в разрешении спора, суд полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки до 40 000 рублей, считая ее обоснованной и правомерной в данной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования частично в данной части.

Согласно ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено выше, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» в целях оценки ущерба пострадавшего в ДТП транспортного средства.

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного междуФИО4 и ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость работ по данному договору определена в размере <данные изъяты> рублей. Истец оплатил ООО «Независимая экспертиза и оценка» в счет работ по указанному договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей + комиссия в сумме 77,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, признав расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей необходимыми для обращения в суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства было положено в основу решения, суд приходит взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования истца в указанной части.

Также, исходя из положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на почтовое отправление претензии в сумме 185,64 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.04.2017 года,удовлетворяя требования истца в части данной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, приведенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца со стороны ПАО СК Росгосстрах» несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, определив его размер в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 сентября 2017 года.