Решение № 2-2310/2018 2-2310/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2310/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ответчика ФИО1 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением работника ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» ФИО3

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Кроме того, было установлено, что у ответчика отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. На основании акта экспертного исследования <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета эксплуатационного износа – 128 710 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 93 807 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 83 349 рублей. Стоимость годных остатков – 14 709 рублей.

Для проведения автотехнической экспертизы истцом был заключен договор, согласно которому оплачена сумма в размере 7 000 рублей за услуги эксперта.

Таким образом, стоимость вреда, причиненного имуществу истца составляет 68 640 рублей (83 349-14 709).

<дата обезличена> ответчик получил от истца претензию с просьбой о добровольном возмещении ущерба, однако она была оставлена без внимания.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 68 640 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 259,20 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечено ПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика ФИО1 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением работника ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» ФИО3

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Согласно акту экспертного исследования <№> от <дата обезличена>, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN <№> (с учетом износа и без учета износа) на дату ДТП составляет: без учета эксплуатационного износа – 128 710 рублей; с учетом эксплуатационного износа – 93 807 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> VIN <№>, на дату ДТП, имевшего место <дата обезличена>, составляет 83 349 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 14 709 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, то есть на <дата обезличена>, застрахована не была, что подтверждается сведениями с интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков, а также письменным объяснением ответчика ФИО1, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении <№>.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором <№> от <дата обезличена> на проведение работ, услуг по экспертизе, платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» сумму материального ущерба в размере 68 640 рублей, расходы по оплате услуг по эксперта в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,20 рублей (платежное поручение <№> от <дата обезличена>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» сумму материального ущерба в размере 68 640 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,20 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 г.

Судья А.А. Яцукова