Решение № 2А-296/2018 2А-296/2019 2А-296/2019(2А-3881/2018;)~М-3600/2018 2А-3881/2018 М-3600/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-296/2018

Дело № 2а - 296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения об установлении категории годности к военной службе, призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения об установлении категории годности к военной службе, призыве на военную службу. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что страдает <данные изъяты> длительное время, проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении в стационарах дневного пребывания больниц по поводу <данные изъяты>. В период осеннего призыва 2018 года призывная комиссия Долгоруковского района Липецкой области признала административного истца годным к прохождению к военной службе. Указанное решение ФИО1 обжаловал в военный комиссариат Липецкой области, который оставил в силе решение призывной комиссия Долгоруковского района Липецкой области. Административный истец считает, что указанные решения нарушают его право на освобождение от призыва и зачисление в запас. Призывные комиссии ошибочно трактуют п. «Б» ст. 73 Расписания болезней, считая, что год, это 12 месяцев, длящиеся с 01 января по 31 декабря, но это год календарный, а год по определению, это единица измерения времени определяемая астрономически и равная периоду обращения земли вокруг солнца, что составляет 365 или 366 дней. Кроме того, в вышеуказанной статье Расписания болезней законодательно не установлено, что лечение <данные изъяты> в стационарных условиях три и более раза в год должно быть в календарных, то есть в пронумерованных годах. Исходя из сведений об обострениях у ФИО1 <данные изъяты> с госпитализацией, за год, то есть за период 365 дней у административного истца было три госпитализации. За 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, заболевание истца: <данные изъяты> является требующим лечения в стационарных условиях три и более раза в год. Если бы объективных данных и необходимости для госпитализации не было, ФИО1 не госпитализировали бы ни в плановом ни в экстренном порядке. ФИО1 просил суд признать незаконным решение военного комиссариата о признании его годным к прохождению военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии Липецкой области о призыве на военную службу. Освободить административного истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали. Суду объяснили, что ответчиком не правильно определена категория годности к прохождению административного истца военной службы исходя из расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565. ФИО1 и его представитель считают, что категория должна быть определена по п. «б» ст. 73 Расписания болезней, исходя из того, что он страдает болезнью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата липецкой области по доверенности – ФИО3 иск не признал, ссылалась на законность принятого призывной комиссией решения. Суду объяснил, что п. «б» ст. 73 Расписания болезней предполагает нарушение функций <данные изъяты>, чего у ФИО1 диагностировано не было. На момент принятия решения об установлении в отношении истца категории годности, не установлено прохождение административным истцом стационарного лечения три раза в год, что соответствует, п. «г» ст. 73 Расписания болезней, исходя из того, что ФИО1 страдает болезнью <данные изъяты> при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу.

В соответствии с пп. а п.1 ст. 22 указанного Федерального закона граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 вышеуказанного ФЗ).

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 того же Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что 05 марта 2009 года он принят на воинский учет, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. Решениями призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 09.04.2010 года и от 21.11.2013 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2013 года, а затем до 21.04.2014 года. Решением призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 05.10.2015 года ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, которое 31.12.2015 года отменено в связи с заболеванием призывника в ходе отправки.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика военного комиссариата Липецкой области ФИО3 в 20016 г. и 2017 г. ФИО1 не являлся в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 05.07.2018 года в отношении административного истца ФИО1 осуществлялось медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в ходе которого исследовались результаты диагностических исследований, установлен диагноз: «<данные изъяты>», на основании ст. 73 п. «г» расписания болезней определена категория годности Б-3 – годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

На основании заявления ФИО1 на имя военного комиссара Долгоруковского района Липецкой области от 06.07.2018 года о приостановлении выполнения обжалуемого решения призывной комиссии, призывной комиссией Долгоруковского района Липецкой области 11.07.2018 года принято решение об обследовании административного истца в ЛОКБ у уролога с заполнением листа медицинского освидетельствования, назначена явка на комиссию в ОВВК на 01.10.2018 года.

В соответствии с медицинским заключением от 11.10.2018 года о состоянии здоровья гражданина № № ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» ФИО1 находился в указанном медицинском учреждении на медицинском обследовании в амбулаторных условиях, выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

02.11.2018 года решением призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>», на основании ст. 73 п. «г» расписания болезней установлена категория годности Б-3 – годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

07.11.2018 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат Долгоруковского района Липецкой области, в котором просил о приостановлении выполнения обжалуемого решения призывной комиссии Долгоруковского района.

13.11.2018 года решением призывной комиссией Военного комиссариата Липецкой области ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>», на основании ст. 73 п. «г» расписания болезней установлена категория годности Б-3 – годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Разделом 14 расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565, установлены требования и ограничения к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию годности призывника. В частности разделом 14 установлены болезни мочеполовой системы. Статьей 73 предусмотрено болезни мужских половых органов (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями.

Статья предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов.

По поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

К пункту "а" относятся:

доброкачественная гиперплазия предстательной железы III стадии со значительным нарушением мочеиспускания при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него;

отсутствие полового члена проксимальнее уровня венечной борозды.

К пункту "б" относятся:

доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей);

хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год;

рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл;

мошоночная или промежностная гипоспадия;

отсутствие полового члена до уровня венечной борозды.

Однократный рецидив водянки оболочек яичка или семенного канатика не является основанием для применения пункта "б".

К пункту "в" относятся:

доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии;

свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена;

задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий;

задержка одного яичка в брюшной полости;

хронический простатит с камнями предстательной железы.

К пункту "г" относятся:

водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями;

задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия;

хронический простатит с редкими обострениями.

Стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы определяется следующими критериями:

I стадия - расстройства мочеиспускания при полном опорожнении мочевого пузыря;

II стадия - наличие остаточной мочи более 50 мл, повторяющиеся острые задержки мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей;

III стадия - значительные нарушения мочевыделения при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него (полная декомпенсация функции мочевого пузыря).

Отсутствие одного яичка после его удаления по поводу заболеваний (неспецифического и доброкачественного характера), ранения или других повреждений при сохраненной его эндокринной функции, а также гипоспадия у коронарной борозды не являются основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

При отсутствии одного яичка и снижении эндокринной функции единственного яичка заключение о категории годности к военной службе выносится на основании статьи 13 по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 суду объясняли, что административному истцу должна быть установлена категория годности по п. «б» ст. 73 Расписания болезней, поскольку ему требуется прохождение стационарного лечения три и более раз в год. При этом, год следует исчислять от момента первоначального прохождения стационарного лечения, а не от 01 января.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил лечение в «Липецкой областной клинической больнице» в стационаре дневного пребывания с диагнозом <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поступил в <данные изъяты> отделение ГУЗ « Липецка ГБ СМП №1», где проходил стационарное лечение с тем же диагнозом и выписан для прохождения амбулаторного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил лечение в ГУЗ ГБ № 4 «Липецк-мед» в стационаре дневного пребывания с диагнозом «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поступал в <данные изъяты> отделение ГУЗ « Липецка ГБ СМП №1», где проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>» и выписан для прохождения амбулаторного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении ГУЗ ГБ № 4 «Липецк-мед» с диагнозом «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница по направлению военного комиссариата.

Из содержания п. «б» ст. 73 расписания болезней следует, что категория годности «В» ограниченно годен к военной службе может быть установлена в том случае, если <данные изъяты>, требует лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год. То есть три и более раз в одном году лицо, которое состоит на воинском учете и не пребывает в запасе должно нуждаться в стационарном лечении по поводу <данные изъяты>.

В данном случае, в 2014 году, в 2015 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году ФИО1 не проходил стационарного лечения три и более раза.

Довод представителя административного истца об определении времени астрономически и равному периоду обращения земли вокруг солнца не может изменить вывода суда, поскольку с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года ФИО1 действительно трижды проходил стационарное лечение: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года административный истец проходил лечение только один раз - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что не свидетельствует о том, что в каждом году ФИО1 требуется стационарное лечение по поводу <данные изъяты> три и более раза. Нахождение административного истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» по направлению военного комиссариата не свидетельствует о нуждаемости прохождения стационарного лечения, поскольку истец в указанный период проходил обследование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что медицинской комиссией верно была определена категория годности ФИО1 к прохождению военной службы. По результатам проведенного медицинского обследования ФИО1 в период осеннего призыва 2018 года у него не выявлены заболевания, которые согласно требованиям к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, препятствуют прохождению военной службы. Имеющиеся у призывника заболевания верно отнесены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, к ст.73 п.«г» Расписания болезней, что соответствует категории годности к военной службе по призыву на основании имеющегося у административного истца хронического простатита с редкими обострениями. Другие основания для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу судом также не установлены.

Следовательно, что обжалуемые заявителем заключение призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 02.1.2018 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями; решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от 13.11.2018 года об утверждении решения призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 02.11.2018 года и решение о призыве на военную службу были приняты в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу, Положения о военно-врачебной экспертизе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности.

Учитывая, что решение призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 02.112018 года и решение призывной комиссии Липецкой области от 13.11.2018 года об утверждении решения призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 02.11.2018 года приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий, права и свободы заявителя при этом не нарушены, суд считает требования заявителя о признании незаконными вышеуказанных решений призывных комиссий не подлежащими удовлетворению.

Поскольку решениями призывных комиссий Долгоруковского района Липецкой области от 02.112018 года и Липецкой области от 13.11.2018 года ФИО1 не признан не годным или ограниченно годным к военной службе, исходя из ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он не может быть освобожден по состоянию здоровья от призыва на военную службу. Поэтому, требования административного истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по освобождению от призыва на военную службу удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, отказать в удовлетворении административного искового заявления к военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 02.112018 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями; решения призывной комиссии Липецкой области от 13.11.2018 года об утверждении решения призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 02.11.2018 года;

возложении обязанности на военный комиссариат Липецкой области по освобождению ФИО1, от призыва.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года.