Решение № 2-2338/2019 2-2338/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2338/2019

Дело № 2-2338/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что является владельцем жилого дома по адресу: АДРЕС на основании записи в похозяйственной книге отдела Ленинского Территориального управления Миасского городского округа НОМЕР, стр. НОМЕР с ДАТА Указанный жилой дом был приобретен ДАТА у ФИО3, которая выехала на новое место жительства. После приобретения дома ФИО1, вселилась в жилой дом и непрерывно проживает в нем по настоящее время.

Просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Определением суда к участию в деле в соответствии с ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен отдел по управлению Ленинским территориальным округом МГО.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьи лица ФИО5, представитель отдела по управлению Ленинским территориальным округом МГО в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственных книг отдела Ленинского Территориального управления Миасского городского округа владельцами жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС является ФИО1 на основании записи в похозяйственной книге отдела Лениского Территориального управления Миасского городского округа НОМЕР, стр. 3 (л.д.30)

Ранее указанный дом принадлежал ФИО4, ФИО3. Последняя продала указанный дом истцу по настоящему делу весной 2001 года, что нашло свое подтверждение в материалах дела(л.д.7,26.27), пояснениях истца и стороной ответчика не оспорено

Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанный жилой дом приобретен ФИО1 ДАТА за 1500 рублей у ФИО3. После приобретения дома ФИО1, вселилась в жилой дом и непрерывно проживает в нем по настоящее время.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 31,32).

В ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области отсутствуют данные учетно-технической документации в отношении спорного жилого дома (л.д. 87).

Кадастровым инженером ФИО8 составлен технический план здания в отношении жилого дома, который расположен по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 28,1 кв.м.(л.д.33-45).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении первоначальных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности на наследственное имущество.

В доказательство возникновения у истца права собственности на спорное имущество истцом представлена справка отдела Ленинского Территориального управления администрации Миасского городского округа о том, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит ФИО1 на основании записи в похозяйственной книге отдела Ленинского Территориального управления Миасского городского округа НОМЕР, стр. НОМЕР с ДАТА, которая зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, расписки свидетельствующие о приобретении дома(7,26,27), квитанции по оплате электроэнергии(л.д.47-77).

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно части 1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, указанный жилой дом приобретен ФИО1 после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31 января 1998 года) ДАТА года, о чем указано в иске и подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые показали в судебном заседании, что указанный жилой дом был приобретен ФИО1 в ДАТА, она постоянно проживает в данном жилом помещении.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на невыполнение истицей требований действовавшего законодательства Российской Федерации о необходимости осуществления государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, ФИО1 на протяжении длительного времени непрерывно пользовалась спорным жилым домом, совершая действия по сохранению и поддержанию имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылалась на открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом в виде жилого дома по адресу: АДРЕС течение пятнадцати лет, начиная с весны 2001 года. Указанные обстоятельства не оспаривались.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных в материалы дела документов следует, что истец купила у спорный жилой дом весной 2001 года. Внесена запись в похозяйственной книге отдела Ленинского Территориального управления Миасского городского округа. В доме живет по настоящее время, несет расходы по его содержанию..

Из пояснений указанных свидетеля ФИО7 следует, что истец начала постоянно проживать в доме по адресу: АДРЕС

Таким образом, на момент рассмотрения спора ФИО1 владела спорным имуществом более установленного ст. 234 ГК РФ срока.

Учитывая изложенное, суд находит основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, право собственности на жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС(кадастровый НОМЕР).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2019 года