Решение № 2А-764/2021 2А-764/2021~М-694/2021 М-694/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-764/2021

Копия Дело №2а-764/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено 746 исполнительных производства, сумма долга по которым составляет 1290496 руб. 19 коп.. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. ФИО2 по месту проживания 02.12.2020 года было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено 746 исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области, Московской административной дорожной инспекцией, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, сумма долга по которым составляет 1290496 руб. 19 коп.. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 от 17.04.2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, объединении исполнительных производств в сводное были направлены судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника ФИО2.

ФИО2 была уведомлена надлежащим образом о возбуждении соответствующего исполнительного производства, однако меры по добровольному погашению упомянутой задолженности ею не предпринимаются.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что согласно положениям статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что задолженность ФИО2 в размере 1290496 руб. 19 коп. превышает установленное законом ограничение, в добровольном порядке ею не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о его тяжелом материальном положении либо иных обстоятельствах, препятствующих погашению упомянутой суммы задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики КОМИ, до исполнения обязательств по исполнительному производству № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>