Постановление № 1-257/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело №1-257/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тюменцева А.М., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 20 декабря 2020 года до 04 часов 10 минут 21 декабря 2020 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №1 дома №97 по ул. Балтийской в г. Барнауле, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и, желая этого, ФИО1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с использованием неустановленного предмета открыл дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак *** регион, привел его двигатель в рабочее состояние путем соединения между собой проводов замка зажигания, после чего стал передвигаться на указанном автомобиле в личных целях по улицам г. Барнаула и за его пределами, тем самым неправомерно завладел без цели хищения указанным автомобилем марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 135000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем компенсации морального вреда и принесения извинений, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Защитник полностью поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленные потерпевшим Потерпевший №1. и подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объёме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1. и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак *** регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, копии свидетельства о регистрации транспортного средства *** и паспорта транспортного средства *** на автомобиль марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак *** регион, находящиеся в материалах дела, оставить на хранение там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подсудимому ФИО1 разъясняется право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев