Решение № 12-418/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-418/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 05 июня 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Пт1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ~~~,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И от **/**/**** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица ГИБДД о назначении наказания ФИО2 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы должностного лица о нарушении им положений п. 9.10 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела.

Пт2, Пт3 о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностным лицом установлено, что **/**/**** в 22 часов 02 минут ФИО2 управляя транспортным средством «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, в районе .... в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства допустив столкновение с транспортным средством «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № под управлением Пт1 с последующим столкновением с транспортным средством «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № под управлением Пт3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при разрешении дела, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Признавая ФИО2 виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО2 настаивал на том, что ни каких маневров не совершал, двигался прямо по крайней правой полосе, а водитель Пт1 наоборот перестроился на его полосу перед ним.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе и подтверждены защитником в судебном заседании.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений водителя Пт1 следует, что он двигался по среднему ряду, совершил остановку перед пешеходным переходом и получил сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. В судебном заседании Пт1 дополнил, что частично прижался к крайне правой полосе, останавливаясь перед пешеходным переходом.

Из объяснений Пт3 следует, что остановился перед пешеходным переходом и в зеркало заднего вида увидел стремительно приближающийся автомобиль, вывернул руль влево, но произошло столкновение с двумя автомобилями.

Из видеозаписи следует, что транспортное средство «дежурная часть» останавливается перед пешеходным переходом в крайне левой полосе, правее от него останавливается ВАЗ. Правее от автомобиля ВАЗ следует транспортное средство «Приус» белого цвета, за ним чуть правее транспортное средство «Соната», происходит столкновение.

Фактически из представленной видеозаписи следует, что при ширине проезжей части 10 метров, транспортные средства двигались в 4 потока.

Вместе с тем, несмотря на наличие противоречий в объяснениях сторон, доводам ФИО2 о том, что водитель Пт1 совершил резкий маневр в его сторону, должностным лицом при вынесении постановления оценка не дана. Должностным лицом не установлено и не отражено в постановлении, кто из водителей и по какой полосе движения следовал, не дана оценка собранным по делу доказательствам, не раскрыто их содержание, чем допущены существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, и вопрос об его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При этом необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Жалобу ФИО2 -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.