Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-627/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000814-70

Дело № 2-627/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советско-Гаванский городской суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, гос.номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Skoda Fabia, гос.номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП Skoda Fabia, гос.номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 700 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причине ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причинённого ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 93 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 и АО «Объединенная страховая компания».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что не оспаривают тот факт, что ответчик был виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ответчик находился в <адрес>, где проживает супруга ответчика. Транспортное средство, при управлении которого ответчиком было совершено ДТП, принадлежит ему. ДТП было оформлено по европротоколу, без сотрудников полиции. Ответчик не уклонялся от предоставления транспортного средства на осмотр, извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр от истца ответчик не получал. Сведений об иных способах ответчика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, за исключением направления почтовой связью, в материалах дела не имеется, в то время, как истцу достоверно известен номер телефона ответчика, по данному номеру телефону ему было сообщено о подготовке иска с целью досудебного урегулирования спора, а также о поданном исковом заявлении, что свидетельствует о формальном направлении уведомления о предоставлении транспортного средства н осмотр и отсутствии заинтересованности истца в осмотре транспортного средства. Требование о предоставлении транспортного средств ответчика на осмотр было направлено по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО 15-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению такого транспортного средства, и сохранении его в неотремонтированном виде. Также обращали внимание, что потерпевшим было получено страховое возмещение в порядке страхового возмещения убытков. Страховщиком потерпевшей ее транспортное средство было осмотрено и сомнений в обстоятельствах ДТП у страховой компании не возникло. Из представленных в материалы дела документов не следует, что отсутствие осмотра поврежденного транспортного средства виновника ДТП не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, и что неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль для осмотра каким-либо образом нарушило права истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление ею не получено и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2.1 ст. 113, ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП, указанного в подпункте "б" данного пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных Ниссан ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан ФИО4, государственный регистрационный знак № ФИО1, который при заезде во двор (стоянку, парковку) задел задним бортом припаркованное транспортное средство Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения: помято заднее правое крыло, разбит задний правый фонарь.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность третьего лица ФИО3 – в АО «Объединенная страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «Объединенная страховая компания» был организован осмотр транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, по результатам которого определена стоимость устранения дефектов АМТС, полученных в результате дорожного транспортного происшествия и составила 130 561, 59 руб. с учетом износа и 225 020,17 руб. без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО3 было заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в соответствии с которым стороны договорились о том, что размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, возникшему в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет 93 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» был составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым заявленное ФИО3 событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определён в размере 93 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» выплатило ФИО3 страховое возмещение в согласованном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Объединенная страховая компания» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет перечисленного потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 93 700 руб.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства Ниссан, регистрационный знак № при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, в течение пяти дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения (ШПИ №).

Не предоставление ответчиком истцу на осмотр транспортного средства послужило ПАО СК «Росгосстрах» основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, по смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, за исключением нерабочих праздничных дней. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано АО «Объединенная страховая компания» страховым случаем, вследствие чего осуществлено страховое возмещение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ «Объединенная страховая компания», после осмотра транспортного средства потерпевшей, возместило ей соответствующую сумму, согласившись с выводами о наличии страхового случая.

При этом экземпляр извещения ФИО3 был признан ее страховщиком достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы было направлено ответчику по истечении 15-тидневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия, в течение которого у него сохраняется обязанность не приступать к их ремонту или утилизации транспортного средства, указанное извещение ответчиком не было получено и возвращено по истечении срока хранения.

Непредставление по требованию ПАО СК "Росгосстрах", транспортного средства для проведения осмотра, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая установленные судом обстоятельства, а также наличие у истца извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведённого экспертом осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и требования закона, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья В.А. Анохина