Решение № 2-5091/2018 2-603/2019 2-603/2019(2-5091/2018;)~М-5066/2018 М-5066/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-5091/2018

Дело № 2-603/19г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019г. г.Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей далее (ДРОДЗПП) в интересах ФИО1 к ООО «Арсенал» о расторжении договора купли-продажи за товар заказанный дистанционным способом, взыскании суммы предварительно оплаченного товара за нарушение сроков передачи, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителей далее (ДРОДЗПП) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Арсенал» о расторжении договора купли-продажи за товар заказанный дистанционным способом взыскании суммы предварительно оплаченного товара за нарушение сроков передачи, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указано, что потребитель ФИО1 14 ноября 2018 года заключил договор на закупку и поставку товара запчастей № с ООО «Арсенал» в лице генерального директора ФИО2, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался осуществить организовать поставку комплектующих для автомобиля в данном конкретном случае двигатель внутреннего сгорания (ДВС) с навесным оборудованием и тросом марка а/м - Infiniti FX, год выпуска 2004, модель двигателя – № тип двигателя бензин, объем в литрах 3,5, мощность – 2800 кВт/л.с. №

Товар потребитель заказал по интернету, т.е. дистанционным способом.

Стоимость товара по условиям договора составляет 82800 рублей и включает стоимость оказываемых услуг по настоящему договору.

15 ноября 2018 года потребитель ФИО1 согласно пункту 4 договора перечислил 50% от стоимости товара на карту № получателю ФИО3, действующему от ООО «Арсенал» на основании доверенности 7/14 от 04.10.2018 года, сумма составила 41400 рублей. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

19 ноября 2018 года ФИО1 получил уведомление №1 на свой электронный адрес о ходе выполнения работ по договору от менеджера ООО «Арсенал» ФИО4.

На следующий день, т.е. 20 ноября 2018 года потребитель получил уведомление, в котором сообщалось, что двигатель, который он заказал не соответствует техническим параметрам и имеет скрытие дефекты.

23 ноября 2018 года ответчик направил потребителю коммерческое предложение к договору №1411-36 от 14.11.2018г. согласно которому ему были предложены следующие товарные позиции на рынке б/у запчастей:

208000 рублей с навесным –Чехия;

165000 рублей без навесного – Венгрия;

172000 рублей без навесного – Австрия;

Поскольку потребителя ФИО1 не устраивала столь высокая цена, 27.11.2018г он обратился с заявлением в адрес ООО «Арсенал» с требованием о возврате предварительно оплаченной суммы в размере 41400 рублей, в связи с неисполнением условий договора, кроме того, потребитель при заказе товара дистанционным способом, оговорил приемлемую для него стоимость запчасти, которая была отражена в договоре.

03.12.2018 года потребитель получил ответ на свое заявление, где указывалось, что ООО «Арсенал» приостановил поиск, подбор запчастей, и что сумма подлежащая возврату составляет 9700 рублей.

Также в адрес потребителя ФИО1 был направлен акт оказания услуг от 03.12.2018 года, в котором значилось, что ООО «Арсенал» якобы оказал ему услугу на сумму 31700 рублей, из которых: подбор ДВС – 19440 рублей, тестирование двигателей специалистом – 9000 рублей, выезд специалиста на осмотр – 3290 рублей.

ФИО1 заключил с ООО «Арсенал» договор №1411-36 от 14.11.2018г. на закупку и поставку товара, а не на оказание услуги, ответчик не может делать ссылку на ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», где указано- потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, данный пункт не подлежит применению по данному договору закупки и поставки товара.

Пункты 13,20,21, 22 Договора №1411-36 от 14 ноября 2018 года на закупку и поставку запчастей составлены с ущемлением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

В судебном заседании представитель ДРОДЗПП ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.01.2019г. и ФИО1 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным основаниям.

В адрес ответчика ООО «Арсенал», расположенного по адресу: <адрес>, владение 16, помещение 67, направлялась судебная корреспонденция с письмом о назначении судебного разбирательства на 22.01.2019г., 08.02.2019г., 25.02.2019г., однако корреспонденция была возвращена невостребованная адресатом «по истечении срока хранения».

Учитывая, что бремя негативных последствий, вследствие получения судебной корреспонденции и неявка суд лежит на лице ее получившем, а суд признавший уведомление ответчика надлежащим, на основании ст.167 ГПК РФ, имеет право рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом изложенного, ответчик ООО «Арсенал», извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя с доверенностью не обеспечил и о причинах неявки своего представителя не сообщил.

Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ДРОДЗПП ФИО5 и ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Между потребителем ФИО1 и ответчиком ООО «Арсенал» 14.11.2018г. заключен договор на закупку и поставку запчастей №1411, общая цена товара составляет 82800 рублей и включает стоимость оказываемых ответчиком услуг.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20 «Правила продажи товара дистанционным способом»)

15 ноября 2018 года ФИО1 произведена предварительная оплата суммы в размере 50% от стоимости товара- 41400 рублей. Данное обстоятельство установлено из чека Сбербанка Онлайн от 15.11.2018г.

Согласно п.4 ст.4 Закона РФ « О Защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется, принять этот товар и оплатить за нее определенную денежную сумму ( цену).

Согласно ч.1 ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных неопределенному кругу потребителей признается публичной офертой (п.2 ст.437), если оно содержит все существующие условия договора розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 ст.26.1. Закона РФ «О Защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимка, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо с образцом товара при заключении такого договора (дистанционным способ продажи товара) способами.

В соответствии пунктом 2 статьи 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» и в пункте 12 «Правила продажи товара дистанционным способом» указано, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункта 4 ст.26.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель ФИО1 заключил с ООО «Арсенал» договор №1411-36 от 14.11.2018г. на закупку и поставку товара, а не на оказание услуги, ответчик не может делать ссылку на ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», где указано - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, данный пункт не подлежит применению по данному договору закупки и поставки товара.

Пункты 13,20,21, 22 Договора №1411-36 от 14 ноября 2018 года на закупку и поставку запчастей составлены с ущемлением прав потребителей.

Пункт договора 13 – в случае, если в результате ненадлежащего определения Заказчиком запчасти в спецификации Исполнителем было осуществлено приобретение Запчасти, которая не подходит Заказчику или не может им использоваться на том автомобиле, для которого она приобреталась, Заказчик не вправе отказаться от Запчасти, приобретенной в соответствии с данными им указаниями, и от исполнения настоящего договора, а Исполнитель вправе не принимать такую запчасть от Заказчика и вправе требовать от Заказчика надлежащего исполнения настоящего договора.

Данный пункт договора противоречит пункту 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Пункт 20 Договора – в случае одностороннего отказа Заказчика от заключенного Договора, обеспечительный платеж возвращается заказчику с вычетом затрат Исполнителя по выполнению условий Договора.

Данный пункт договора может применяться при заказе товара по образцу, в соответствии с пунктом 3 ст.497 ГК РФ, а не дистанционным способом, согласно п.4 ст.26.1. Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней.

Пункт 21 Договора – в случае если по заданию Заказчика осуществляется поиск бывших в употреблении автомобильных комплектующих (двигатель, коробка передач, автомобильная кабина, ГБЦ или иная Запчасть), Исполнитель в обязательном порядке обеспечивает проведение проверки функциональных возможностей (тестирование) такой запчасти независимо от места ее фактического нахождения. Исполнитель обеспечивает проведение диагностики путем привлечения для ее проведения компетентного третьего лица. Стоимость технической диагностики оплачивается Исполнителем за счет денежных средств, уплаченных Заказчиком в соответствии с п.4 настоящего Договора.

Данный пункт Договора противоречит пункту 1 ст.4 Закона РФ «О Защите прав потребителей» -продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.Потребителю ФИО1 при заказе товара дистанционным способом не была представлена информация о том, что приобретаемый им запчасть может поступить со скрытыми дефектами, оплатив сумму предварительно за товар в размере 41400 рублей, он был уверен, что ему поставят качественную запчасть.

Согласно пункту 2 ст.26.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, о сроке годности и гарантийном сроке.

Потребителю ФИО1 при заключении данного договора, по заказанной запчасти не представлена информация о том, что заказанная ими запчасть может иметь скрытый дефект, о сроке годности и о гарантийном сроке.

Пункт 22 Договора- если к моменту окончания срока поставки по настоящему Договору, Заказчик не выходит на связь с Исполнителем, не принимает участия в согласовании Запчасти к поставке от Заказчика отсутствует поручение на приобретение поставку Зачасти из предложенных на рассмотрение вариантов -настоящий Договор прекращает свое действие в последний день окончания срока поставки- предусмотренный п.6 настоящего Договора. Обеспечительный платеж в таком случае остается у Исполнителя.

Данный пункт Договора противоречит пункту 4 ст.23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» -требования о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 24 Договора – стороны предусматривают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней. Претензия в обязательном порядке совершается в письменной форме и направляется стороне посредством Почты Росси по адресу: указанному в реквизитах настоящего Договора.

Данный пункт Договора противоречит пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - по данной категории дел не предусмотрен обязательный порядок предъявления претензии. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи, а также связи с перевозкой пассажира, багажа или груза.

В соответствии с пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей»-условия договора ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи.

Согласно пункту 1 ст.23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ и с п.2 ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи в размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»- в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи срока передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему уплаченной им суммы.

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 договора – исполнитель обязуется выполнить обязательства по поставке и осуществить передачу запчасти Заказчику в течение четырнадцати рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.4 Договора.

Потребитель 15 ноября 2018 года оплатил сумму в размер 41400 рублей, срок поставки товара, согласно договору составляет 14 рабочих дней, т.е. 05 декабря 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара не поставленного в срок, начиная с 05.12.2018г. по день вынесения решения суда, что составляет на 25 февраля 2019 года (41400 руб. х 0.5%: 100=207 руб. х 80 дней =16560 руб.)

27 ноября 2018 года потребитель ФИО1 обратился с заявлением в адрес ООО «Арсенал» с просьбой вернуть предварительно оплаченный аванс в размере 41400 рублей, в связи с невыполнением условий договора ООО «Арсенал».

12 декабря 2018 года потребитель получил ответ на заявление – претензию с приложением акта оказанных услуг №16/12 от 03.12.2018г., в котором указано, что специалистами ООО «Арсенал», якобы оказаны услуги на сумму 31700 рублей, на оказание которых потребитель не заключал договор. Потребитель заключил с ООО «Арсенал» договор на закупку и поставку товара-двигателя, а не на оказание услуги.

Ответчик ООО «Арсенал» не выполнил условия договора не отгрузил ФИО1 заказанный товар дистанционным способом, нарушил сроки поставки, а также не возвратил сумму предварительно оплаченный за товар.

Согласно пункту 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителе (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. №17 – при решении вопроса судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя в результате неудовлетворения его законных требований по поставке товара, заказанный дистанционным способом, частично предварительно оплаченного товара, нарушив сроки передачи товара, возврата предварительно оплаченной суммы, лишив его возможности воспользоваться имуществом в течение длительного времени, причинением тем самым физических и нравственных страданий, установлено в суде, основания и условия, влекущие компенсацию морального вреда, имеются.

Вместе с тем, суд исходя из обстоятельства дела, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, полагает разумным и справедливым взыскать его в размер 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите пав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд определяет штраф из 50% размера, присужденной суммы потребителю: 41400 рублей + 16560 рублей + 5000 рублей = 62960 рублей, сумма штрафа составляет 62960:2=31480 рублей.

Таким образом, сумма штрафа в размере 31480 рублей подлежит одинаковому разделу и взысканию в пользу потребителя 15740 рублей и в пользу истца ДРОДЗПП -15740 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1442 рублей в доход МО «Город Махачкала».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автозапчасти на сумму 41400 рублей заключенный между ФИО1 ФИО7 и ответчиком ООО «Арсенал», заказанный дистанционным способом за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Взыскать с ОО «Арсенал» в пользу ФИО1 ФИО8 уплаченную сумму в размере 41400 рублей, неустойку в размере 16560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 15740 рублей, итого в сумме 78700 рублей.

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей штраф в размере 15740 рублей.

Взыскать с ООО «Арсенал» государственную пошлину в доход МО «Город Махачкала» в сумме 1442 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багандов Ш.Б.