Решение № 2-339/2018 2-339/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-339/2018

Дело № 2-339/ 2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и SKODA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, в результате чего причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства SKODA г/н №. Автомобиль SKODA г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность по автомобилю CHEVROLET г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), однако ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, период использования транспортного средства по договору был ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюдены, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

В силу ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку все меры судом для их извещения предприняты, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонялся.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Так, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же если страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закон от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET г/н №, находящихся под управлением ФИО1 и SKODA г/н №, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки SKODA государственный регистрационный знак № и автомобиля марки CHEVROLET государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства SKODA г/н №, размер данной выплаты составил <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из страхового полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, срок действия данного договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что лицо, причинившее вред ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» в силу подпунктов «д», «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к ФИО1

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ёлохова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Ёлохова