Решение № 12-8/2017 7-33/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-8/2017

Судья Зубакина С.Н. Дело № 12-8/2017

№ 7-33/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Ечин А.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.,

с участием защитника Сергиенко Л.П., представителей административного органа Магаданской таможни ФИО1 и Селезня П.В., составившего протокол по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда (ул.Якутская, 49) жалобу <К.> на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 марта 2017 года, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года №... о назначении <К.> административного наказания по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года №... <К.> признан виновным по статье 16.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хасынского районного суда от 23 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба <К.> - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, <К.> ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на нормы таможенного законодательства, указывает, что сотрудники таможенного органа в пределах зоны таможенного контроля, расположенной на 85 км ФАД Магадан-Якутск («Колыма»), не обладают полномочиями по самостоятельной остановке транспортных средств, поскольку зона таможенного контроля не входит в перечень зон, созданных вдоль таможенной границы Российской Федерации. При этом шлагбаумы либо иные заградительные конструкции на посту отсутствуют.

Выражает несогласие с выводом начальника Магаданской таможни о том, что он переместил транспортное средство через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах без обязательного разрешения таможенного органа, а также не предоставил транспортное средство для таможенного контроля, поскольку законодательное регулирование порядка получения в таможенном органе разрешения на перемещение автомобиля российского производства не предусмотрено.

В этой связи полагает, что таможенным органом не представлены доказательства тому, что он должен был обратиться за выдачей разрешения на перемещение автомобиля за пределы зоны таможенного контроля в письменном виде.

Считает, что перемещение автомобиля российского производства «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак №..., эксплуатация которого разрешена на всей территории Таможенного союза, и в котором не был обнаружен товар, подлежащий помещению под таможенную процедуру, не является предметом регулирования Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Не согласен в настоящем деле с применением законодательства об административном правонарушении по аналогии, применительно к правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, указывая, что не обязан доказывать свою невиновность, как собственник транспортного средства, опровергая доказательства, полученные административным органом в режиме видеофиксации.

Обращает внимание, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Выслушав защитника Сергиенко Л.П., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей, что подлежат отмене с прекращением производства по делу как постановление начальника таможни от 29 августа 2016 года, так и решение судьи от 23 марта 2017 года, возражения представителей таможенного органа относительно жалобы, проверив материалы дел об административном правонарушении №... и №... в полном объеме, а также доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Основное требование режима зоны таможенного контроля предусмотрено статьей 163 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) согласно которой, перемещение товаров, транспортных средств через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается только с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных указанным Законом и иными федеральными законами, когда доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (часть 4).

Согласно части 1 статьи 163 названного Федерального закона места, являющиеся зонами таможенного контроля, определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и этим Федеральным законом.

Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза (статья 97 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с Перечнем мест нахождения контрольно-пропускных пунктов, через которые осуществляется ввоз товаров и транспортных средств на территорию Особой экономической зоны и вывоз товаров и транспортных средств с этой территории, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 1021, такой контрольно-пропускной пункт расположен на 85 км ФАД Магадан-Якутск («Колыма»).

Согласно протоколу от 15 июля 2016 года и постановлению от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении №..., <К.>, 24 мая 2016 года в 10 час. 11 мин., в Хасынском районе Магаданской области в нарушение требований части 4 статьи 163 Федерального закона № 311-ФЗ при выезде с территории Особой экономической зоны переместил через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах автомобиль УАЗ-390945, государственный регистрационный знак №..., без обязательного разрешения таможенного органа.

По мнению таможенного органа, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2016 года №..., рапортом помощника оперативного дежурного отделения МВД России по Хасынскому району (КУСП №...), актом таможенного наблюдения от 24 мая 2016 года №..., видеозаписями камер наружного наблюдения, объяснением К.В.С. от 24 мая 2016 года, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29 августа 2016 года и иными материалами дела.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года, судья Хасынского районного суда, правильно проанализировала положения таможенного законодательства, обоснованно привела их в решении, указав, что перемещение через зону таможенного контроля при выезде из территории Особой экономической зоны транспортного средства, иного товара без разрешения таможенного органа (в письменной либо устной форме, а также вне зависимости от страны происхождения транспортного средства, товара) образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод о доказанности вины <К.> во вменяемом правонарушении сделан судьей без достаточных к тому оснований.

Так, проверка материалов дела и доводов жалобы показала, что имеющимися в деле и относящимися к предмету доказывания доказательствами (докладная записка от <дата>, акт таможенного наблюдения №... от 24.05.2016, объяснение К.В.С. от 24.05.2016, сведения о принадлежности автомобиля УАЗ-390945, государственный регистрационный знак №..., л.д. 6, 8, 9, 23), подтвержден только факт перемещения в 10 часов 11 минут 24 мая 2016 года автомобиля УАЗ-390945, принадлежащего <К.>, через зону таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

При этом бесспорных доказательств тому, что указанный автомобиль в это время находился под управлением <К.>, материалы дела не содержат.

Выводы судьи в оспариваемом решении о виновности <К.>, со ссылками на доказательства, полученные в режиме видеофиксации, поскольку <К.> не доказал, что не управлял своим автомобилем в зоне таможенного контроля в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, не основаны на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Согласно примечанию, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений специальными техническими средствами, в том числе средствами видеозаписи.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, в том числе средствами видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и оно не отменяет действие иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Положениями КоАП РФ не допускается его применение по аналогии, в том числе примечаний к статье 1.5 КоАП РФ при доказывании таможенных правонарушений.

При этом в материалах дел №... и №... отсутствуют показания специальных технических средств (видеозапись), на которые имеется ссылка в решении судьи, и такие показания (видеозапись) не являлись предметом исследования как при рассмотрении дела начальником Магаданской таможни 29 августа 2016 года, так и при его пересмотре судьей Хасынского районного суда 23 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением закона, достоверно установлено, что данное лицо осуществило перемещение товаров и (или) транспортных средств через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа.

На основании исследованных материалов дела видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства совершения <К.> административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о назначении административного наказания <К.> вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства вменяемого правонарушения, постановление начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года и решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 марта 2017 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года №... и решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <К.>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <К.> прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Ечин