Решение № 12-488/2022 7-2969/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-488/2022

Дело № 7-2969/2025

(в районном суде № 12-488/2022) Судья: Баева Н.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (далее – СПб ГУДП «Центр»), ИНН №..., КПП №..., ОКПО №..., юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 28 февраля 2022 года № 0321695340000000228321714 СПб ГУДП «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 28 февраля 2022 года № 0321695340000000228321714 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГУДП «Центр» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указывая, что оснований для прекращения производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения не имеется, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2, законный представитель и защитник СПб ГУДП «Центр» в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не направляли, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие подателя жалобы и привлекаемого лица..

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 года в период времени с 10 часов 26 минут по 11 часов 27 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от Полтавской ул. до Исполкомской ул.) (координаты: широта 59.9287050, долгота 30.3753283), транспортным средством ГАЗ С42R33 с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М (формуляр № 01-АА045, свидетельство о проверке средства измерения № С-СП/11-11-2021/108012654 сроком действия до 10 ноября 2023 года).

Административным органом представлены письма разработчиков ООО «Ангелы Айти» от 25 февраля 2020 года, ООО «Безопасность информационный систем» от 25 февраля 2022 года, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» работает в автоматическом режиме, оборудован средствами автоматического включения и распознавания государственных регистрационных знаков. Принцип действия основан на автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени, приеме и обработке сигналов глобальный навигационных спутниковых систем Глонасс с помощью навигационного приемника, записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры. В Санкт-Петербурге ПАК «Дозор-М» прошли процедуру периодической проверки и имеют действующие свидетельства о проверке. Кроме того, представлен технический паспорта ПАК «Дозор-М3» № 01-АА045.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является СПб ГУДП «Центр».

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по данным ГИС СПб ЕГПП оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковке 01 февраля 2022 года в период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 27 минут отсутствует.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу привлекаемого лица на постановление должностного лица Комитета по транспорту, и руководствуясь п. 3.5 ПДД РФ, пришел к выводу о об отсутствии в действиях СПб ГУДП «Центр» состава вменяемого административного правонарушения, учитывая, что в момент стоянки транспортного средства с г.р.з. №... СПб ГУДП «Центр» осуществлялись работы по уборке и зачистке дороги, а транспортное средство остановилось для ожидания бригады производящей уборку снега в зоне платной парковки.

Вместе с тем, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, заявителем представлены путевой лист от 01 февраля 2022 года №..., технологический регламент производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, адресная программа комплексной уборки проезжей части дорог и искусственных сооружений Центрального района Санкт-Петербурга, государственный контракт от 21 декабря 2021 года №..., заключенный между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и СПб ГУДП «Центр», объяснения водителя ФИО3 от 24 марта 2022 года, в соответствии с которыми он в инкриминируемый период ожидал бригаду производящую уборку снега,, материалы фотофиксации транспортного средства с г.р.з. №....

Защитник СПб ГУДП «Центр» также утверждал, что в момент производства работ на транспортном средстве были включены проблесковые маячки и аварийная сигнализация.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств не позволяет безусловно прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого СПб ГУДП «Центр».

Суд учитывает, что из представленных материалов фотофиксации не усматривается и ничем не подтверждается, что транспортное средство ГАЗ с г.р.з. №..., снабженное проблесковым маячком желтого цвета, производил какие-либо работы с включенным проблесковым маячком, равно как и с включенной аварийной сигнализацией. Автомобиль является грузовым, и сам по себе не является снегоуборочной техникой.

Из объяснений водителя транспортного средства также не следует, что проблесковые маячки и аварийная сигнализация находились в рабочем состоянии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что описанные действия СПб ГУДП «Центр» не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье, является преждевременным.

Как следствие, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда отменено без достаточных на то оснований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, истек, вопрос о виновности СПб ГУДП «Центр» обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении СПб ГУДП «Центр» отменить.

Производство по делу об по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении СПб ГУДП «Центр» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев