Решение № 2-1489/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1489/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1489/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб., в том числе: основной долг – 121 925,51 руб. (42,519%, образовавшиеся от суммы задолженности по основному долгу в размере 286 753,40 руб.), сумма неуплаченных процентов – 178 074,49 руб. (42,519%, из общей суммы требований по процентам в размере 418 808,69 руб.), а также судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 301 274 руб., на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование займа в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***.

В целях взыскания суммы долга ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против иска возражала, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что истцом

пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. <дата> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику кредита в сумме 301 274,00 руб. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от <дата>.

Согласно расчету задолженности (графика платежей), представленного истцом, ФИО1 в счет погашения кредита производила выплаты в июле 2013 году. С августа 2013 года платежи в счет погашения кредита ФИО1 перестала вносить. Платеж <дата> в сумме: основной долг - 9 626,01 руб., проценты 18 505,00 руб. - это принудительное взыскание, добровольно данную сумму ответчик не уплачивала.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указала, что просрочка уплаты кредита возникла с августа 2013 года. Согласно графика платежей последний платеж ответчиком был произведен <дата> на сумму 4894,59 руб. - основной долг и 8 914, 41 руб. - проценты.

На протяжении пяти лет ПАО НБ «Траст», до уступки права требования по просроченным кредитам, не предпринималось никаких действий для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № *** Кинельского судебного района Самарской области только лишь в июле 2020 года, по истечении трехгодичного срока с момента не исполнения ответчиком своих обязательств по уплате кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Кинельского судебного района Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору, отменен.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума).

Указала, что сумма в размере: основной долг - 9 626,01 руб., проценты 18505,99 руб. - не является добровольной уплатой, она была взыскана в пользу истца принудительно.

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Постановления Пленума, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

ФИО1 долг в письменной форме не признавала. С августа 2013 года ФИО1 не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о признании ею долга.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком согласно утвержденному графику посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен в графике платежей. Таким образом, срок исковой давности необходимо применить отдельно по каждому платежу.

Иск банком подан <дата>, ежемесячные платежи заемщиком перестали вносится с июля 2013 года, Банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в июле 2020 года, следовательно срок исковой давности по требованиям ранее июля 2017 года пропущен, в связи с чем, взысканию подлежат ежемесячные платежи после июля 2017 года, но поскольку срок кредитного договора составляет 36 месяцев, и дата последнего платежа согласно Плана погашения, указанного в Графике платежей, это <дата>, взыскать ежемесячные платежи после июля 2017 года невозможно.

В силу пункта 25, Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Просрочка по уплате кредита образовалась с августа 2013 года. Со своей стороны, истец стал предпринимать какие - либо действия, направленные на взыскание задолженности по истечении 7 лет с момента образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В абз.2 пункта 26 указано: согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Полагает, что требования о взыскании суммы неуплаченных процентов в размере 42,519 %, образовавшейся от суммы задолженности в размере 178 074, 49 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 301 274 руб. на срок 36 месяцев, под 36,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 25 числа, в размере 13 809 руб. (кроме последнего 13 798,72 руб.).

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, а также тарифами банка, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре и заявлении на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 301 274 руб., что не было оспорено ответчиком и ее представителем в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 300 000 руб., из которых: 121 925,51 руб. (42,519%, образовавшиеся от суммы задолженности по основному долгу в размере 286 753,40 руб.), сумма неуплаченных процентов – 178 074,49 руб. (42,519%, из общей суммы требований по процентам в размере 418 808,69 руб.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки требования № *** от <дата>, заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ответчика ФИО1 уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора, последняя обязалась ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после <дата>, что подтверждается информацией по кредитному договору (графиком платежей) за период с <дата> по <дата>, представленной ПАО НБ «Траст», следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору № *** от <дата> банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту – <дата>.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в июле 2020 года.

<дата> мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере части основного долга 121 925,51 руб., в размере части процентов 178 074,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. в пользу ООО «Экспресс-кредит».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

<дата> ООО «Экспресс-кредит» обратилось в Кинельскитй районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от <дата> гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300 000 руб. передано по подсудности для рассмотрения в Сызранский городской суд Самарской области.

Установлено также, что <дата> Мировым судьей судебного участка № *** Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27 616 руб. (в том числе: основной долг 9 626,01 руб., проценты за пользование кредитом 17 991,99 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** Кинельского судебного района Самарской области вышеуказанный судебный приказ № *** от <дата> отменен на основании поступивших от должника письменных возражений.

Между тем, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев (по <дата>), следовательно, срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с <дата>.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи с <дата>, что подтверждается расчетом задолженности (графиком платежей), сообщением ООО «Экспресс-Кредит» от <дата> № ***, из которого следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от <дата> ФИО1 было внесено 901,37 руб., на основании судебного приказа № ***, вынесенного мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области, данный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>. Иные суммы не вносились. Следовательно, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Кроме того, судом установлено, что платеж от <дата> в размере 28 131,99 руб. (9 626,01 руб. – основной долг, 18 505,99 руб. – начисленные проценты), указанный в графике платежей, был произведен должником ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору в пользу взыскателя Банк «Траст» (ПАО), а не в пользу нового кредитора ООО «Экспресс-Кредит», что также подтверждается платежным поручением № *** от <дата> и не было оспорено ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, доказательств того, что должник ФИО1 по истечении срока исковой давности признала задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб., истцом представлено суду не было. При этом платеж от <дата> в размере 28 131,99 руб., также не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, из чего следует, что течение исковой давности не было начато заново.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 121 925,51 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита (<дата>), что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены,

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. и судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в размере 10 000 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.