Решение № 12-867/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-867/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 21 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности – Шипилова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> ** в 14 часов 09 минут в ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ** в 14 час. 20 минут (время исправлено) составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу, инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В 13 час. 48 минут (время исправлено) ** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в ** в 14 час. 05 мин. (время исправлено), ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, ** в 14 час. 09 мин. (время исправлено) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3, 5, 7).

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ... К.. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка № № ... и ... - по месту совершения административного правонарушения. Определением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** на основании постановления № «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» от ** рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ** в помещении судебного участка № ... и ..., затем неоднократно откладывалось слушанием по различным объективным причинам. ** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; представленной в материалах дела видеозаписи.

19.07.2017 ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что постановление от ** является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй при вынесении постановления не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств по делу.

** он в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял. Он находился в здании ГИБДД ... по адресу: ... так как в этот день произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся он, по факту чего дежурным ДЧ ГИБДД УМВД по ... был составлен административный материал. Затем, к нему подошел инспектор ГИБДД и, не представившись, заявил, что у него есть основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как от него якобы исходит запах алкоголя изо рта. Данный сотрудник полиции настоял на том, чтобы он вместе с ним вышел из здания ГИБДД и присел к нему в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. Он был глубоко возмущен происходящим и пояснял сотруднику ГИБДД, что не употреблял спиртных напитков ни накануне, ни в этот день. Во-вторых, пояснял, что в настоящее время автомобилем не управляет, вследствие чего к нему не может быть применена процедура освидетельствования, вместе с тем, инспектор ГИБДД настоял на том, чтобы он присел в патрульный автомобиль, припаркованный возле здания ГИБДД, заявив при этом, что у него ещё налицо и второй признак – поведение, не соответствующее обстановке. На основании вышеизложенного в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он водителем не являлся, в связи с чем, к нему не могли быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении было установлено, что протокол ... об административном правонарушении, протокол об отстранении транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также письменное разъяснение его прав, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов имеют исправления, с которыми он якобы был ознакомлен. Вместе с тем, с указанными выше исправлениями, внесенными в процессуальные документы, его не знакомили, о чём свидетельствуют приобщенные им к материалам дела копии протоколов, которые были выданы ему сотрудником ГИБДД после их составления. Факт того, что с внесенными в процессуальные документы изменениями он ознакомлен не был, также подтверждается письменным ответом ГИБДД ... на запрос суда о том, что ему копии указанных выше документов с исправлениями почтой не направлялись, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 по доверенности Шипилов М.Ю. доводы жалобы в полном объеме поддержал, иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Стороной защиты в жалобе было указано, что при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении было установлено, что протокол ... об административном правонарушении, протокол об отстранении транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также письменное разъяснение его прав, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов имеют исправления, с которыми он якобы был ознакомлен. Вместе с тем, с указанными выше исправлениями, внесенными в процессуальные документы, его не знакомили, о чём свидетельствуют приобщенные им к материалам дела копии протоколов, которые были выданы ему сотрудником ГИБДД после их составления. Факт того, что с внесенными в процессуальные документы изменениями он ознакомлен не был, также подтверждается письменным ответом ГИБДД ... на запрос суда о том, что ему копии указанных выше документов с исправлениями почтой не направлялись, что является грубым нарушением норм действующего законодательства. Аналогичные доводы были выдвинуты защитником и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу.

Как уже ранее указывалось судом, в тексте обжалуемого постановления от ** мировой судья указал, что факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается, в том числе, сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении ... от **. При этом, мировой судья пришел к выводу, что «Доказательств того, что исправления в процессуальные документы вносились инспектором ДПС в отсутствии ФИО1, суду не представлено. Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 - Шипилова М.Ю. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется».

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в указанной части.

Доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу по причине того, что в него были внесены изменения, о которых ФИО1 не был извещён, чем было нарушено его право на защиту, суд считает обоснованными.

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, ** в 14 часов 20 мин. (время исправлено) инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> (фамилию невозможно прочесть из-за особенностей почерка) в отношении ФИО1 составлен протокол №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

Данный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и не может быть использован как доказательство вины ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ** в 14 час. 09 мин. (время исправлено) в ... совершил нарушение п/п 2.3.2 (нормативный правовой акт не указан), отказался от прохождения освидетельствования на состояние водитель транспортного средства <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее остановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Между тем, административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возникает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственность не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не доказана, состава правонарушения не установлено.

При этом, как совершенно обоснованно отмечено стороной защиты, в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, в копии протокола №) об административном правонарушении от **, представленной суду первой инстанции защитником ФИО1 по доверенности Шипиловым М.Ю., в отличие от оригинала, отсутствуют внесенные в оригинал данного процессуального документа следующие исправления: в верхней части протокола отсутствует фраза «Время верно 14:20 ИДПС, указано Ф.И.О. инспектора (которые невозможно прочесть из-за особенностей почерка), и его подпись»; в нижней части протокола в графе «Копию протокола получил» отсутствует запись «С исправлениями ознакомлен»– л.д.23.

Как следует из ответа на запрос за подписью начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу К.. от **, исх. №, извещение, подтверждающее о дате, времени и месте внесения исправлений в процессуальные документы отсутствует, предоставить информацию о том, вносились ли изменения в указанные документы, не представляется возможным (л.д.35).

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с внесёнными в протокол об административном правонарушении изменениями, а также вызывался для внесения в его присутствии соответствующих изменений в вышеуказанный протокол, а также о том, что в его адрес направлялась копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, протокол №) об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1, как составленный с грубым нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием для привлечения его к административной ответственности, что влечет отмену постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от **, вынесенного на основании указанного протокола.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Жалобу заявителя удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков