Решение № 21-258/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 21-258/2017

Судья Васильева И.В. Дело № 21-258/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Архипов Е.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области ФИО1 на решение судьи Псковского городскогоолукского районнйонногоземельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Ивановой А.ль - ьначальни суда Псковской области от 11 августа 2017 года по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области ФИО1 от 14 июня 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2017 года, принятым по жалобе ФИО2, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 просит об отмене решения суда, поскольку неиспользование ФИО2 земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи, с чем она была правомерно привлечена к административной ответственности.

Заслушав представителя Управления Росреестра по Псковской области, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований к отмене решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2017 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться по назначению.

В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрено его изъятие.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление периода времени, в течение которого земельный участок не использовался.

Согласно постановлению должностного лица Управления Росреестра по Псковской области от 14 июня 2017 года, ФИО2 допустила неиспользование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, СНТ «<данные изъяты> участок № <данные изъяты>.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья Псковского городского суда сослался на недоказанность ее вины в нарушении требований земельного законодательства.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 02 июня 2017 года не описано событие административного правонарушения - не установлен период времени, в течение которого ФИО2 не использовала земельный участок по целевому назначению, что явилось существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи Псковского городского суда, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2017 года по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Е.В. Архипов