Решение № 2-3153/2024 2-3153/2024~М-2569/2024 М-2569/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3153/2024

№ 2-3153/2024

36RS0005-01-2024-004204-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя заявителя по заявлению об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и представителя ответчика по исковому заявлению ФИО1,

представителя заинтересованного лица по заявлению об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и представителя истца по исковому заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, и заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с учетом уточнений указав, что 10.07.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-24-57205/5010-007 об удовлетворении требований по обращению ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 196542,25 руб. Решение финансового уполномоченного подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.01.2024г. в результате ДТП, произошедшего 10.12.2023 вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при участии транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В соответствии с административным материалом ДТП произошло с участием трех транспортных средств. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 года - Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору обязательного страхования. В данном случае надлежащим страховщиком по выплате страхового возмещения является страховая компания виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.07.2024 № У-24-57205/5010-007.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд в порядке отдельного судопроизводства с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, с учетом уточнений, указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты> и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ответственность по ОСАГО которого застрахована в САО «ВСК» (полис № №). 10.12.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> (г.р.з. №) под управлением ФИО7, <данные изъяты> (г.р.з. №) под управлением ФИО2, <данные изъяты> (г.р.з. №) под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, о чем САО «ВСК» был надлежащим образом извещен 11.12.2023. 22.01.2024, согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.01.2024, вынесенного уполномоченным должностным лицом и вступившим в законную силу, единственным водителем, чьи незаконные действия стали причиной ДТП, признан водитель автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. «№») ФИО7 Фактически, ФИО8 нарушил п. 10.5 ПДД (за которое административная ответственность не предусмотрена) «применил резкое торможение до полной остановки, хотя это не требовалось для предотвращения ДТП, создал помехи другим транспортным средствам, что повлекло столкновение» (согласно тексту Постановления). 01.02.2024 ФИО3 в САО «ВСК» было подано заявление о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, к которому был приложен весь необходимый и достаточный комплект документов, в том числе оригиналы определений и постановлений ГИБДД, которые содержали информацию обо всех 3 участниках ДТП, в том числе о том, что страховая ответственность ФИО5 не была застрахована, что подтверждается предоставлением копий указанных доказательств в суд (Определение 36 ВП №209313 - л.д. 10 обратная сторона). Кроме того, на указанный при подаче Заявление о страховом возмещении сотрудником ВСК телефонный номер (+№), через приложение <данные изъяты>, были направлены видеозаписи и фотографии момента ДТП. САО «ВСК», полностью осознававшее, что заведомо нарушает требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не имеет права осуществлять прямую выплату, было открыто страховое дело № от 01.02.2024. Не позднее чем 08.02.2024 CПAO «Ингосстрах» (01.02.2024 +7 дней) было предварительно уведомлено о поступлении заявления от ФИО3 о прямом возмещении убытков в САО «ВСК». 20.02.2024 САО «ВСК» осуществило страховую выплату (так как осуществление прямой выплаты не входило в ее полномочия) на счет ФИО3 в размере 118 222,50 рублей. Таким образом, САО «ВСК», приняв заявление от ФИО3, признав событие страховым случаем, открыв страховое дело и осуществив частичную выплату денежных средств, взяло на себя обязательства по выплате страхового возмещения, заведомо зная об отсутствии страховки у одного их участников ДТП. САО «ВСК», с учетом многолетней практической деятельности по рассмотрению страховых случаев, многократного участия в судебных процессах по схожим производствам, не проявило надлежащей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Никаких обстоятельств непреодолимой силы для отказа по поданному ФИО3 у САО «ВСК» не было. 29.02.2024 страховщику было направлено заявление о предоставлении акта осмотра транспортного средства и расчетов выплаченной страховой суммы. После получения от страховщика расчета выплаченной суммы выяснилось, что ответчиком была рассчитана выплата в размере 236 445 рублей (уже с учетом максимального износа деталей - 50%), при этом без каких-либо законных оснований рассчитанная выплата была уменьшена страховщиком в 2 раза, что противоречит существующим методикам расчета, законодательству РФ и нарушает права ФИО3 Согласно устным пояснениям сотрудницы ВСК, данным по телефону, САО «ВСК» полагает, что в ДТП обоюдная вина участников. В связи с тем, что при осмотре транспортного средства по направлению САО «ВСК» и наличии подозрений о существенном занижении оценки восстановительного ремонта, Истец была вынуждена обратиться в ООО «Бизнес Авто Плюс» для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта (в порядке ч.13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Независимая экспертиза подтвердила предположения ФИО3 о явном занижении страховщиком стоимости запасных частей, объема работ, а также наличие существенных скрытых повреждений, не учтенных САО «ВСК» и, как следствие, неоправданно заниженной общей стоимости восстановительного ремонта. Согласно результатам экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (50%) составила 488 288,50 рублей. 11.03.2024 от страховщика поступило смс-сообщение об открытии нового страхового дела № от 11.03.2024, что указывает на тот факт, что не позднее 18.03.2024 (+7 дней от даты открытия дела) о новой страховой выплате было оповещено СПАО «Ингосстрах». Кроме того, согласно представленных в суд документов, 11.03.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от участника ДТП ФИО5 о выплате страхового возмещения со всеми документами, в том числе подтверждающими факт того, что ответственность ФИО5 не была застрахована (страховой убыток 524-76-4971102/24), осмотр автомобиля был произведен 04.03.2024, осуществлена выплата в размере 72200 рублей. При этом СПАО «Ингосстрах» не усмотрело из представленных документов обоюдной вины и осуществило выплату с учетом единственного виновника - ФИО7 22.03.2024 ФИО3 направила страховщику досудебную претензию с требованием осуществить страховую выплату (в дополнение ранее перечисленной) в размере 281 777,50 рублей, возместить стоимость услуг ООО «Бизнес Авто Плюс» в размере 10 500 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024, в размере 1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, по день исполнения обязательств (в порядке ч.1 ст. 16.1 ФЗ«Об ОСАГО»). 27.03.2024 от Страховщика произошло зачисление выплаты на счет ФИО3 в размере 18 715,25 рублей, что указывает на тот факт, что не позднее 04.04.2024 (+7 дней от даты выплаты) о новой страховой выплате было оповещено CПAO «Ингосстрах». 15.04.2024 от Страховщика произошло еще одно зачисление выплаты на счет ФИО3 в размере 20 120,84 рублей, что указывает на тот факт, что не позднее 23.04.2024 (+7 дней от даты выплаты) о новой страховой выплате было оповещено СПАО «Ингосстрах». Указанные выплаты, с учетом требований п.3.2, п.4.1.6 Соглашения о прямом возмещении убытков» (утв. пост. Президиума PCА от 13.01.2015), п.3 Указания Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», ст.26.1, ч.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, прямо указывают на тот факт, что САО «ВСК» знало и осознавало, что в текущем страховом случае у одного из участника ДТП ФИО5 отсутствовала страховка, но продолжало осуществлять страховые выплаты в собственных корыстных интересах. Согласно ответу САО «ВСК» на досудебную претензию от 11.04.2024 (о котором ФИО3 стало известно только после обращения САО «ВСК» в суд), САО «ВСК» была проведена дополнительная проверка страхового дела, по результатам которого причин непризнания случая страховым выявлено не было. При этом в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. Согласно пункту 3 трех «Актов о страховом случае» от 19.02.2024, от 26.03.2024, от 12.04.2024, событие было признано САО «ВСК» страховым случаем. Полагает, что недобросовестное поведение САО «ВСК» было связано с желанием взыскать через систему прямого возмещения ущерба убытки со страховщика виновника ДТП ФИО4 - СПАО «Ингосстрах» в большем размере, чем осуществил выплату ФИО3 30.05.2024 ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 15, ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-Ф3, направила обращение финансовому уполномоченному ФИО9 21.06.2024 в личный кабинет Истца па портале «госуслуг» поступило уведомление от финансового уполномоченного №У-24-57205/3050-005 о проведении независимой экспертизы и приостановления срока рассмотрения обращения Истца на 10 рабочих дней. 15.07.2024 было получено решение финансового уполномоченного ФИО9 об удовлетворении (частичном) требований № У-24-57205/5010-007 от 10.07.2024, в котором на основании проведенной независимой экспертизы было решено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 196 542 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 25 копеек; В случае неисполнения САО «ВСК» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, указанный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с 22.02.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом суммы переплаченной неустойки в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 70 копеек, но совокупно с учетом неустойки в размере 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 24.07.2024. Полагает, что экспертиза, проведенная по инициативе финансового уполномоченного ФИО9 приемлема, а вступившее в законную силу решение - законно и обосновано. Страховщиком необоснованно не доплачено ФИО3 196 542 рубля 25 копеек - страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства. Невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательств страховщика и за просрочку такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка. 19.07.2024 в Советский районный суд города Воронежа САО «ВСК» подано исковое заявление об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-57205/5010-007 от 10.07.2024. Данный факт свидетельствует о явном отсутствии намерений САО «ВСК» исполнять решение финансового уполномоченного. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО3 подано исковое заявление о взыскании денежных средств с САО «ВСК». 30.07.2024 финансовый уполномоченный принял решение о приостановлении решения Финансового уполномоченного № У-24-57205/5010-007 до вступления в законную силу решения суда. Полагает решение Финансового уполномоченного № У-24-57205/5010-007 от 10.07.2024 законным и обоснованным, а действия САО «ВСК» по обжалованию решения - недобросовестным поведением и злоупотреблением правом. У САО «ВСК» была неоднократная возможность заявить о ненадлежащем страховщике финансовому уполномоченному на стадии рассмотрения им обращения ФИО3, чего сделано не было.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований окончательно просит:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-57205/5010-007 от 10.07.2024, отказать в полном объеме.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежные средства в счет доплаты страхового возмещения в размере 196 542 рубля 25 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с 22.02.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 196 542 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 25 копеек, за вычетом суммы переплаченной неустойки в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 70 копеек, но совокупно с учетом неустойки в размере 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежные средства в счет штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в случае неисполнения САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-57205/5010-007 от 10.07.2024 в установленный срок.

По данному заявлению и иску возбуждены гражданские дела, которые определением Советского районного суда г.Воронежа от 24.09.2024 года объединены в одно производство.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.11.2024г. производству по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки прекращено.

Представитель заявителя по заявлению об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и представитель ответчика по исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, исковое заявление ФИО3 не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица по заявлению об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и представитель истца по исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования САО «ВСК» не признает, просит отказать, иск ФИО10 поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо по заявлению об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и истец по исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав дело об административном правонарушении по факту ДТП 10.12.2023г. на <адрес>, приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.07.2024 № У-24-57205/5010-007 суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг от 10.07.2024 № У-24-57205/5010-007 постановлено:

«требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

1. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 196 542 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 25 копеек.

2. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

3. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с 22.02.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом суммы переплаченной неустойки в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 70 копеек, но совокупно с учетом неустойки в размере 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

4. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать» (Т1 л.д.78-86).

В решении финансового уполномоченного указано, что согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.12.2023 (Т1 л.д. 10-14), вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при участии транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (Т1 л.д. 69).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № № (Т1 л.д. 205об-206).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № № (Т1 л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована (Т1 л.д. 10об).

01.02.2024 САО «ВСК» от ФИО3 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (Т1 л.д. 87, 88).

01.02.2024 между ФИО3 и САО «ВСК» подписано соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме при урегулировании убытка по заявлению (Т1 л.д. 89).

06.02.2024 САО «ВСК» организовано проведение осмотра повреждений транспортного средства ФИО3, составлен акт осмотра (Т1 л.д. 18).

20.02.2024 САО «ВСК» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 118 222 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № (Т1 л.д. 66).

29.02.2024 САО «ВСК» организовано проведение осмотра повреждений Транспортного средства, дополнительные повреждения не установлены, составлен акт осмотра (Т1 л.д. 20).

07.03.2023 САО «ВСК» организовано проведение дополнительного осмотра повреждений транспортного средства, составлен акт осмотра (Т1 л.д. 19).

13.03.2024 ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 500 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 273 900 рублей 00 копеек (Т1 л.д. 40-49).

22.03.2024 в САО «ВСК» от представителя ФИО3 поступила претензия с требованиями о выплате убытков в размере 281 777 рублей 50 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 рублей 00 копеек, а также выплате неустойки (Т1 л.д. 70-71).

27.03.2024 САО «ВСК» произвела ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 18 715 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № (Т1 л.д. 67).

04.04.2024 по поручению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовило экспертное заключение № (Рецензию на экспертное заключение Заявителя ООО «Бизнес Авто Плюс» № от 12.03.2024) (Т1 л.д. 50-60), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 с учетом износа составила 286 915 рублей 50 копеек (Т1 л.д. 22-29).

САО «ВСК» письмом от 11.04.2024 уведомила представителя ФИО3 о частичном удовлетворении требований, выплате страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников ДТП (Т1 л.д. 64).

15.04.2024 САО «ВСК» выплатила ФИО3 денежные средства в размере 20 120 рублей 84 копейки, из которых доплата страхового возмещения составляет 6 520 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы - 3 025 рублей 00 копеек, неустойка - 10 575 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № (Т1 л.д. 65).

Финансовым уполномоченным также установлено, что 10.12.2023 по факту ДТП от 10.12.2023 вынесено определение 36 ВП №209313 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что «установить виновника ДТП не представляется возможным, так как показания участников ДТП разнятся» (Т1 л.д. 10).

22.01.2024 по факту ДТП от 10.12.2023 вынесено Постановление от 22.01.2024, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, применил экстренное торможение до полной остановки, хотя это не требовалось для предотвращения ДТП, создал помехи другим транспортным средствам, что повлекло столкновение с Транспортным средством ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (Т1 л.д. 69).

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден.

Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения означает, что в действиях лица не усматривается нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Из предоставленных административных документов следует, что ДТП произошло по вине ФИО11

Сведения и документы, свидетельствующие о нарушении ПДД РФ со стороны ФИО3 и повлекшее наступление ДТП, отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с предоставленными в материалы дела документами следует, что в действиях ФИО3 нарушение ПДД РФ, повлекшее наступление ДТП от 10.12.2023, уполномоченными сотрудниками полиции не установлено, в то время как в отношении ФИО8, вынесено Постановление от 22.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у САО «ВСК» имеется обязанность по выплате страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству ФИО3

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 без учета износа превышает установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ лимит (Т1 л.д. 159-184).

01.02.2024 между ФИО3 и САО «ВСК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами в размере, рассчитанном с учетом износа на заменяемые детали (Т1 л.д. 89).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В связи с вышеизложенным размер ущерба, причиненного транспортному средству ФИО3 в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

САО «ВСК» выплатила ФИО3 страховое возмещение в общем размере 143 457 рублей 75 копеек (118222,50+6520+18715,25) (Т1 л.д. 65, 66, 67).

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенным по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 с учетом износа, определенной на основании экспертного заключения (Т1 л.д. 159-184), подготовленного по инициативе финансового уполномоченного (340 000 рублей 00 копеек, и размером ущерба, установленным экспертной организацией по инициативе САО «ВСК» (286 915 рублей 50 копеек), составляет более 10 процентов.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 196 542 рубля 25 копеек (340 000 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного) - 143 457 рублей 75 копеек (размер выплаченного страхового возмещения).

При рассмотрении требования ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения с комплектом документов получено САО «ВСК» 01.02.2024, соответственно выплата подлежала осуществлению не позднее 21.02.2024, а неустойка подлежит исчислению с 22.02.2024.

САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 118 222 рубля 50 копеек 20.02.2024 (Т1 л.д. 66), то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

27.03.2024 САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 18 715 рублей 25 копеек (Т1 л.д. 67), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 35 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 18 715 рублей 25 копеек за период с 22.02.2024 по 27.03.2024, составляет 6 550 рублей 34 копейки (1 % от 18 715 рублей 25 копеек х 35 дней).

Доплату страхового возмещения в размере 6 520 рублей 00 копеек САО «ВСК» произвела 15.04.2024 (Т1 л.д. 65), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 54 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 6 520 рублей 00 копеек за период с 22.02.2024 по 15.04.2024, составляет 3 520 рублей 80 копеек (1 % от 6 520 рублей 00 копеек х 54 дня).

Общий размер рассчитанной неустойки составляет 10 071 рубль 14 копеек (6 550 рублей 34 копейки + 3 520 рублей 80 копеек).

15.04.2024 САО «ВСК» выплатила по Договору ОСАГО неустойку в размере 10 575 рублей 84 копейки, что превышает размер неустойки, рассчитанной Финансовым уполномоченным (Т1 л.д. 65).

Разница между выплаченной САО «ВСК» неустойки и рассчитанной Финансовым уполномоченным неустойкой составляет 504 рубля 70 копеек (10 575 рублей 84 копейки - 10 071 рубль 14 копеек).

Страховое возмещение в размере 196 542 рубля 25 копеек не выплачено по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным решения от 10.07.2024г..

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование ФИО3 о взыскании неустойки, начиная с 22.02.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед ФИО3 по выплате части страхового возмещения в размере 196 542 рубля 25 копеек, за вычетом суммы переплаченной неустойки в размере 504 рубля 70 копеек, но совокупно с учетом выплаченной неустойки в размере 10 575 рублей 84 копейки, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что требование ФИО3 о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО обосновано и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением об оспаривании Решения № У-24У57205/5010-007. В обоснование требования об отмене указанного решения, страховая компания ссылается на то, что в соответствии с административным материалом ДТП произошло с участием трех транспортных средств. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 года - Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору обязательного страхования. В данном случае надлежащим страховщиком по выплате страхового возмещения является страховая компания виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах».

Иных оснований для отмены решения финансового уполномоченного страховая компания не заявляет.

30.07.2024г. финансовым уполномоченным принято решение № У-24-57205/7070-010 о приостановлении с 26.07.2024г. срока исполнения решения № У-24-57205/5010-007 от 10.07.2024г. до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании САО «ВСК» (Т2 л.д. 65-66).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» и отмене решения финансового уполномоченного по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с указанным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что между 01.02.2024 между ФИО3 и САО «ВСК» подписано соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме при урегулировании убытка по заявлению (Т1 л.д. 89).

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны определили, что в случае признания Страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО и установлении им оснований для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроки и порядке, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, САО «ВСК» указанным соглашением взяло на себя обязательства выплатить ФИО3 страховое возмещение в случае признания САО «ВСК» заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО и установлении им оснований для осуществления заявителю страхового возмещения.

Дальнейшие действия страховой компании по организации проведения осмотра повреждений транспортного средства ФИО3 (Т1 л.д. 18), проведения экспертного исследования (Т1 л.д. 40-49), выплата страхового возмещения в общей сумме с учетом доплат 143 457 рублей 75 копеек, свидетельствуют о признании заявленного ФИО3 события страховым.

Более того, САО «ВСК» в связи с прямым возмещением убытков выставило платежное требование страховая компания виновника ДТП –СПАО «Ингосстрах», которое возместило САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 118222,50 рублей (Т.3 л.д. 159).

Таким образом, страховая компания признала, заявленное ФИО3 событие, страховым случаем и по условиям соглашения от 01.02.2024 года взяло на себя обязательство выплатить потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения.

При этом, СОА «ВСК» не отказывало ФИО3 в выплате страхового возмещения. При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО3 о доплате страхового возмещения также не ссылались на то обстоятельство, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не должно производится, поскольку гражданская ответственность одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Такое основание они заявили только лишь в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела в обоснование заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, действия страховой компании должны быть квалифицированы как заведомо недобросовестные, совершенные в обход закона и с противоправной целью.

В рассматриваемом случае САО «ВСК», нарушивший взятое им на себя обязательство перед ФИО3 по выплате страхового возмещения, требуя отмену решения финансового уполномоченного, фактически в нарушение п. 4 ст. 1 ГК РФ стремится извлечь из своего поведения имущественную выгоду в форме освобождения от доплаты страхового возмещения и финансовых санкций, вытекающих из закона об ОСАГО.

С учетом изложенного оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № У-24-57205/5010-007 от 10.07.2024г. суд не находит.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» в ее пользу денежных средств в счет штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в случае неисполнения САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-57205/5010-007 от 10.07.2024 в установленный срок, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Исходя из смысла указанного правовых норм для удовлетворения требования о взыскании со страховой компании в пользу потерпевшего штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, либо п.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", необходимо наличие вынесенного судебного акта о взыскании со страховой компании страховой выплаты (при взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а также просрочки исполнения вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которые установлены указанным решением.

В данном случае, судом решение об удовлетворении требований ФИО3 об осуществлении страховой выплаты не выносится, 30.07.2024г. финансовым уполномоченным принято решение № У-24-57205/7070-010 о приостановлении с 26.07.2024г. срока исполнения решения № У-24-57205/5010-007 от 10.07.2024г. до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании САО «ВСК», таким образом, страховая компания на момент рассмотрения настоящего дела не допускала просрочки исполнения решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца отсутствуют и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявление САО «ВСК» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 (паспорт №) к САО «ВСК» (ИНН №) о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 09.12.2024 года