Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-1114/2020 М-1114/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело № 2 –1361/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 22 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» заключил с Б.Л.А. кредитный договор № <номер>, по которому ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных средств, процентов за пользование заемными средствами, комиссии и штрафов. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. В результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек. <дата> банк уступил права требования по задолженности истцу на основании договора уступки прав требования № <номер> Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.434,819,309,310 ГК РФ истец просит взыскать с Б.Л.А. задолженность по кредитному договору за период с<дата> по <дата> в размере *** рубл, из которых *** рубл основной долг, *** руб. проценты на непросроченный основной долг, *** рубл. проценты на просроченный основной долг, *** рубл. штрафы, возврат госпошлины в размере *** рубл.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Б.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, где просила в удовлетворении требований отказать в виду следующего. Истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, истцом пропущен срок исковой давности, ООО «Феникс» является ненадлежащим истцом, поскольку в кредитном договоре не согласовано условие о возможности уступки право требования юридическому лицу, не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)( в последующем переименован в КБ «Ренессанс Кредит») и Б.Л.А. заключен кредитный договор № <номер>, по условия которого Б.Л.А. предоставлены денежные средства в размере *** рублей *** копеек под 18,8 % годовых сроком на 45 месяцев, с размером ежемесячного платежа *** рубля *** копеек (л.д.8-13).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; выпустить и передать клиенту карту; установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте ; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал Б.Л.А. карту № <номер>, о чем свидетельствует расписка ответчика от <дата>, и перечислил денежные средства в размере *** рублей *** копеек на счет ответчика № <номер>, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-21).

Согласно договора уступки прав ( требований№ <номер> от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику Б.Л.А., по кредитным договорам ООО «Феникс».

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст.207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ( путем внесения ежемесячных платежей, включая ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов),то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела, объяснения сторон, усматривается, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен <дата>, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с <дата> по <дата> наступила <дата>, соответственно с указанного момента у кредитора и возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> ( сдача заявления в отделение почтовой связи) ( л.д.36). <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в МО «<адрес>» <адрес> судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком Б.Л.А. заявления об отмене судебного приказа, что в силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.1 ст. 204 ГК РФ прерывало течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015№ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата> по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), соответственно с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления настоящего иска в суд <дата>, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата>, вместе с тем последний платеж по кредиту Б.Л.А. должна была произвести <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по основному долгу, а также начисленным процентам и штрафным санкциям по данным платежам.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общие условия предоставления кредитов выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Б.Л.А., содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам ( п.1.2.3.18.).

Довод ответчика о том, что доказательства передаче денежных средств Банком ответчику не представлены суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, которые содержат доказательства выдачи и перечисления Банком кредитных денежных средств ответчику.

Кроме того, ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт безденежности договора, в то время как факт пользования Б.Л.А. кредитной картой, совершения по ней расходных операций и внесения платежей в погашение задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, возврат госпошлины в размере *** рублей,– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.