Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 434/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в котором указал, что 11 октября 2016 года ФИО2 взял у него в долг по договору займа <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячной оплатой без определенного срока возврата денег, о чем собственноручно составил расписку, начиная с момента заключения договора займа, ФИО2 проценты не выплачивал, 23.04.2018 года он в адрес заемщика отправил претензию, в которой установил срок возврата денег до 01 мая 2018 года, к указанному сроку ответчик ФИО2 деньги не возвратил, на 11 мая 2018 года просрочка составила 570 дней или 19 месяцев (<данные изъяты> рублей в месяц х 19 месяцев=<данные изъяты> рублей), за оказанные юридические услуги уплачено <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа от 11.10.2016 года, <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении разбирательства, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, истец ФИО1 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 11 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с условием выплаты 10% от основного долга ежемесячно, без определенного срока возврата денег, о чем ФИО2 составил письменную расписку (л.д.7).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

18.05.2018 года ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате долга и выплаты процентов в срок до 1.06.2018 года, которая получена ФИО2 19.05.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.8,9,12).

В нарушение условий договора ФИО2 денежные средства в установленный срок не возвратил, проценты не выплатил.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.12 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательства не предоставил, условия договоров займа не оспаривал, тем самым, суд полагает договор займа от 11.10.2016 года неисполненным.

При определении размера задолженности, в силу принципа диспозитивности, суд исходит из периода расчета задолженности, определенного истцом, тем самым, задолженность по договору от 11.10.2016 года составила: основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета 10% в месяц, в течение расчетного периода 19 месяцев с 11.10.2016 по 11.05.2018 года (<данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 заявил требование о взыскании услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с квитанцией от 07.05.2018 года от ФИО3, за составление искового заявления (л.д.10).

Суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, считает сумму расходов в размере 2500 рублей разумной, соответствующей объему оказанных услуг, подлежащей возложению на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 по договору займа от 11.10.2016 года в счет основного долга <данные изъяты> рублей, процентов по договору <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.