Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1700/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар «22» июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истца- ФИО4,

действующего на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Леново (Восточная Европа/Азия» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Леново (Восточная Европа/Азия» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ноутбук NB Lenovo стоимостью 199990 рублей, и данный товар оказался ненадлежащего качестве, он не работал, что не позволяло использовать приобретенный товар по его прямому назначению.

На требование о добровольном возврате денежных средств ответчик организовал проверку качества товара в авторизованном сервисном центре «Альфа Сервис Ю», и согласно акту проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ заявленный потребителем недостаток: не включается, проявился. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке от удовлетворения требований уклоняется.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за ноутбук NB Lenovo в размере 199990 рублей, взыскать неустойку за невыполнение требования в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности в размере 1790 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.О причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел ноутбук NB Lenovo IP № стоимостью 199990 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 14.04.2018г.

На указанный товар была предоставлена гарантия сроком на 24 месяца.

В процессе эксплуатации ФИО1 обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать ноутбук по его целевому назначению, а именно- при длительной эксплуатации ноутбук выключался.

В соответствии с ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1,5 ст.18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно информации, указанной в документации к переданному истцу товару уполномоченным Леново по вопросам подтверждения соответствия и рассмотрения претензий на территории стран ТС является ООО «Леново (Восточная Евопроса/Азия».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леново (Восточная Европа/Азия» ФИО1 было направлено заявление о возврате полной стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно ответа на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Леново (Восточная Европа/Азия» было отказано в возврате денежных средств, поскольку ООО «Леново (Восточная Европа/Азия» не является импортером продукции Lenovo на территории РФ, документов, подтверждающих факт наличия какого-либо дефекта в приобретенном товаре не представлено, рекомендовано обратиться по месту приобретения товара.

Согласно представленного акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ заявленная потребителем неисправность: не включается, проявилась; определить причину проявления неисправности и определить неисправную часть не возможности, так как устройство не вскрывалось и не осматривалось.

В соответствии с положениями ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В течение указанного законодателем периода времени требования ФИО1 удовлетворены ответчиком не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза ноутбука NB Lenovo IP №, проведения которой было поручено <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном для исследования ноутбуке NB Lenovo IP № выявлено наличие недостатка: не запускается в рабочий режим, отсутствует загрузка операционной системы. Причиной возникновения выявленного недостатка является скрытая внутренняя неисправность микропроцессорной платы вычислительной системы изделия, возникшая вследствие применения производителем некачественных электронных компонентов при его изготовлении, то есть дефект производственного характера. Представленное изделие- ноутбук NB Lenovo IP № в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79 является браком завода-изготовителя.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения об установлении причин возникновения дефектов в ноутбуке NB Lenovo IP №, и полагает возможным положить его в основу при вынесении решения, поскольку выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, эксперт имеет необходимое образование и стаж деятельности, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно аргументировал свои выводы, каких либо противоречий и неполноты экспертиза не имеет.

Таким образом, учитывая, что судебной экспертизой установлено, что представленное для исследования изделие является браком завода-изготовителя, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 199990 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ООО «Леново (Восточная Европа/Азия» неустойку за невыполнение требования в размере 1% от цены за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки относительно стоимости товара, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до суммы в размере 100000 рублей по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм.

На основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 152495 рублей (199990 рублей стоимость товара + 100000 рублей неустойка + 5000 руб. моральный вред).

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства, а также расходы истца по нотариальном удостоверению доверенности в размере 1790 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Леново (Восточная Европа/Азия» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леново (Восточная Европа/Азия» в пользу ФИО1 уплаченную за товар ноутбук NB Lenovo IP № денежную сумму в размере 199990 рублей, неустойку- 100000 рублей, компенсацию морального вреда- 5000 рублей, штраф- 152495 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности-1790 рублей, а всего 459275 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Леново (Восточная Европа/Азия» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 6499,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: