Решение № 2-2818/2020 2-2818/2020~М-2878/2020 М-2878/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2818/2020

УИД 22RS0015-01-2020-004856-61

Дело № 2-2818/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО4,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДАТА служит в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД.

ДАТА в отношении него при исполнении служебных обязанностей ответчиком совершены противоправные действия, за которые ФИО2 осужден по части 1 статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (угроза применения насилия в отношении представителя власти), что подтверждается приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА.

Истец полагает, что в результате преступных действий ФИО2 ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе, переживаниях по поводу опасности, угрожавшей его жизни и здоровью, что повлекло сильное психическое напряжение, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 244 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленному иску, указывая, что моральный вред истцу не причинял: ФИО1 при себе имел оружие, находился на значительном расстоянии, испуга со стороны истца не наблюдал.

Представитель ответчика ФИО5, также просила исковые требования оставить без удовлетворения, поясняя, что истец не доказал нарушение свои прав, не представил доказательства нравственных страданий; при этом истец является сотрудником полиции, особенности службы предполагают стрессовые ситуации, к которым он подготовлен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения участвующих лиц суд определился о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Установлено, что истец предъявил иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА.

Согласно приговору, ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполненем своих должностных обязанностей, а именно в период времени с 23 час. 05 мин. до 23 час. 40 мин. ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС, ФИО2, достоверно знавшего о том, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, удерживая топор в своих руках, поднял его вверх, замахнувшись на ФИО1, высказал в адрес потерпевшего намерение нанести удар по нему топором. Восприняв данную угрозу реально, ФИО1 достал, имеющееся у него при себе огнестрельное оружие, потребовал от последнего бросить топор на пол, на что ФИО2 отреагировал и выполнил требование ФИО1

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 в его обоснование указал, что в результате преступленных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе, переживаниях по поводу опасности, угрожавшей его жизни и здоровью, что повлекло сильное психическое напряжение.

Исходя из требований вышеприведенных норм, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 10, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Кроме того, что учитывает, что объектом посягательства преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти. Преступление совершено в отношении ФИО1 как представителя власти, причинение физического вреда приговором не устанавливалось, не ссылались на данное обстоятельство и стороны при рассмотрении дела. При этом служба сотрудника полиции предполагает работу с лицами, имеющими пониженный уровень социального поведения, что предполагает моральную подготовку истца к последствиям, возникающим в связи с указанного рода работой.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.