Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018~М-1320/2018 М-1320/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1353/2018

Дело № 2-1353/2018

УИД 42RS0040-01-2018-001878-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и материального ущерба. Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 07.04.2011 года) и земельный участок расположенный под ним (свидетельство о государственной регистрации № от 20.10.2010 года). 18.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес> (далее Договор). Согласно договору, жилое помещение предоставляется за плату во владение и пользование для проживания в нем на срок 11 месяцев, а наниматель обязуется принять данное жилое помещение и своевременно вносить плату за него и коммунальные платежи. Жилое помещение было передано в наем вместе с находящейся в нем мебелью и бытовым оборудованием. Факт передачи помещения, мебели и бытового оборудования подтверждается Актом приема-передачи от 19.09.2017 года. Бытовая техника, мебель, отделка помещения при передаче арендатору находились в хорошем состоянии, о чем свидетельствуют фото, прикрепленные к объявлению о сдаче в наем и то, что помещение, было принято Ответчиком без каких-либо замечаний. При подписании договора найма Ответчик уверил в своей платежеспособности и порядочности. Однако, после первого платежа Ответчик прекратил вносить плату за наем и коммунальные услуги, мотивируя задержки и неуплаты всевозможными затруднениями (бухгалтерией, заказчиком, подрядчиком, должником и т.д.). Платежи частично проводились только лишь под угрозой немедленного выселения со стороны Истца как письменных, так и устных, при этом платежи были не своевременные и не в полном объеме. Проценты, оговоренные договор найма, так же не оплачивались. Последние 3 месяца коммунальные услуги ответчиком вообще не оплачены до настоящего времени. В результате ответчиком по арендной плате, коммунальным услугам и процентам в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств не выплачено 122 013 рублей 99 копеек (54172,72 рублей + 67841,27 рублей). Обладая способностью убеждения и пользуясь доверим истца, ответчик всякий раз отговаривал и убеждал истца о том, что он (ответчик) сам мастер, строитель и содержит все в исправности и контролировать его не нужно (то есть систематически инспектировать сохранность имущество Истцом нет необходимости). Истец, доверившись ответчику не контролировал проживание ответчика ни разу. После длительной задержки оплаты найма в целях урегулирования данной проблемы была назначена встреча на 3 марта 2018 года. На встрече ответчик в очередной раз убедил истца в том, что оплатит долг и внесет предоплату в ближайшие 2-3 дня. Однако, оплата не была произведена, а 7-го марта ответчик сообщил что освободил помещение и заверил истца о том, что долги будут погашены до 9-го марта 2018 года. В связи с тем, что 9-го марта оплата так и не поступила, Истец обратился с заявлением в полицию. Открыв помещение запасными ключами Истец совместно с полицией произвели осмотр по результатам которого был составлен протокол осмотра и оформлено устное заявление истца. По результатам осмотра (зафиксировано протоколом) было выявлено: Ответчик в нарушении инструкции и указаний истца нарушил правила эксплуатации автоматических ворот гаража, что привело к выходу их из строя. Замена механизма управления автоматическими воротами стоит 10200 рублей 00 копеек (7200 рублей стоимость механизма и 3000 рублей стоимость монтажа). Ответчику в Октябре 2017 года было указано что шланг мойки надо до морозов убрать в теплое помещение для недопущения его разрыва в результате разморозки. Этого сделано не было и шланг пришел в негодность. Ущерб составил 2795 рублей. Вопреки всякому здравому смыслу вся мягкая мебель из гостиной комнаты была вынесена ответчиком во двор и расположена в месте где ответчик содержал свою собаку. Собака ответчика не только жила 5 месяцев на этой мебели, но и справляла нужду непосредственно на нее. В результате бесхозяйного отношения со стороны Ответчика вся мебель пропиталась собачьими испражнениями и запахом. Кроме этого мебель регулярно подвергалась воздействию атмосферных осадков. В результате вся мягкая мебель был уничтожена и не подлежит восстановлению. Общая стоимость ущерба согласно экспертной оценке ООО «Статус» составляет 50826 рублей 00 копеек (26186 рублей + 16187 рублей + 8453 рубля). Ответчик небрежно относился к отделке помещения, а именно небрежно двигал мебель по полу, вскрыл покрытие пола (линолеум, ламинат), залил жидкостью всю поверхность пола в гостиной откуда им же была вынесена вся мебель. Кроме этого в ванной комнате был поврежден потолок (порван). Стоимость ущерба по данным ООО «Статус» составляет: потолок - 4343 рублей (1455+2888); жалюзи - 7079 рублей (5013+2066); ламинат - 14329 рублей (10429+3900). В результате того, что Ответчик более 5 - ти месяцев не только не выгуливал свою собаку, но и не убирал за ней весь двор оказался завален ее экскрементами и прочими продуктами животной жизнедеятельности. В самом доме мусор, неприятный запах и грязь. Для того чтобы привести к чистоте внутреннее состояние дома и дворовую территорию истец был вынужден обратиться к специализированной клининговой компании, что обошлось в 5500 рублей (по оценке ООО «Статус» работы стоят 1632 рубля). Таким образом сумма убытков истца на момент составления искового заявления составила 225051 рублей 99 копеек (расчет суммы исковых требований прилагается. Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В нарушение п.п. 2.1, 3.1 и 3.2. Договора найма жилого помещения от 18.09.2017 г. ответчик не исполнил свои обязательства как нанимателя по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Задолженность за период с 18.09.2017 г. по 09.03.2018 г. с учетом фактически внесенной платы составляет 54 172 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 72 копейки (расчет задолженности изложен в расчете суммы иска). Согласно п. 4.4. Договора в случае не своевременного внесения платы за наем, Наниматель уплачивает пеню в размере 1 % от вовремя не выплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что Нанимателем систематически нарушались сроки внесения платежей размер неустойки, составил 67841 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 27 копеек (расчет неустойки изложне в расчете суммы иска). В соответствии с п. 4.3. Договора, а также ст. 1064 ГК РФ Наниматель обязан возмещать все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в наем. В связи с безответственным и пренебрежительным отношением со стороны Нанимателя к имуществу Наймодателя последнему был нанесен материальный ущерб в размере 99308 (девяносто девять тысяч триста восемь) рублей. Сумма ущерба подтверждается результатами проведенной независимой оценки (приложение). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15) - ст. 1082 ГК РФ. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг: договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.6.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны следующие разъяснения: по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095. ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074. 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства. Требование (претензию) истца от 03.03.2018 г. (вручена на руки Ответчику) о погашении задолженности по оплате согласно Договору, а также требование возмещение причинённого ущерба ответчик добровольно не удовлетворил на контакт не выходит и скрывается. В настоящее время ответчик скрылся в город Кемерово (по его же последнему заявлению 07.03.2018 года). На связь не выходит и долг с ущербом не оплачивает. Ответчиком были похищены комплект ключей от дверей, хозяйственная лопата, удлинители и т.д. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 678, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору найма от 18.09.2017 года в размере 54 172 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 72 копейки, неустойку за нарушение обязательств по договору найма от 18.09.2017 года в размере 67841 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 27 копеек, сумму материального ущерба, причиненного имуществу Истца в размере 99308 рублей, судебные расходы, а именно государственную пошлину и стоимость оценки ущерба в размере 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается распиской (л.д. 70), о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании 01.11.2018 ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что арендную плату за жилое помещение он платил в срок, никакой задолженности перед истцом у него не имеется. С квартиры по <адрес> он выехал в марте-апреле 2018 года. Расписки по арендной плате он с истца не брал.

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 53).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Определением суда от 15.11.2018 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2011 (л.д. 14).

Право собственности ФИО1 на жилое помещение не оспаривается.

18.09.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого, ответчику ФИО2 за плату во владение и пользование для проживания, было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 11-12). Срок действия договора составляет 11 месяцев (п. 5.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора найма жилого помещения, наниматель обязан: вносить плату наймодателю в срок и в порядке, установленном настоящим договором, в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи (за электроэнергию, пользование водой, телефоном и другие) в установленном порядке, пользоваться квартирой, исключительно в целях проживания, надлежащим образом относиться к квартире, использовать её соответственно её назначению и техническим особенностям, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества, содержать квартиру в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического и иного оборудования, возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию по вине нанимателя, нести другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений.

В соответствии с п. 2.2. договора, наниматель принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом установленного в квартире оборудования, происшедшие во время действия настоящего договора. В случае утраты или повреждения оборудования или имущества наниматель обязан за свой счет отремонтировать или заменить соответствующее имущество на любое другое имущество, приемлемое для наймодателя.

Согласно п. 4.4., в случае несвоевременного внесения сумм платы за наем наниматель уплачивает пеню в размере 1% от вовремя не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи жилого помещения, мебели и бытового оборудования по договору найма от 18.09.2017 подтверждается актом приема-передачи от 19.09.2017 (л.д. 13).

Акт приема –передачи жилого помещения подписан сторонами договора. В акте также указано, что жилое помещение по <адрес> пригодно для постоянного проживания. Каких-либо дополнений, замечаний или возражения акт не содержит.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора найма жилого помещения от 18.09.2017, плату за наем и коммунальные услуги не производит, в связи с чем, за период с 18.09.2017 по 09.03.2018 образовалась задолженность в размере 122013,99 рублей, из которых, 54172,72 рубля – основная задолженность, 67841,27 рублей – неустойка за нарушение обязательств по договору найма от 18.09.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленного истцом (л.д. 41-42).

Судом расчет вышеуказанных сумм проверен, суд находит его арифметически верным.

При таком положении, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения от 18.09.2017 в размере 122013,99 рублей.

Согласно п. 4.3. договора найма, наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в наем, в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг: договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.6.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны следующие разъяснения: по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095. ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074. 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства.

Судом также установлено, что действиями ответчика ФИО2 имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму 99038 рублей.

Согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик в нарушении инструкции и указаний истца нарушил правила эксплуатации автоматических ворот гаража, что привело к выходу их из строя. Замена механизма управления автоматическими воротами стоит 10200 рублей 00 копеек (7200 рублей стоимость механизма и 3000 рублей стоимость монтажа). Ответчику в Октябре 2017 года было указано, что шланг мойки надо до морозов убрать в теплое помещение для недопущения его разрыва в результате разморозки. Этого сделано не было и шланг пришел в негодность. Ущерб составил 2795 рублей. Вопреки всякому здравому смыслу вся мягкая мебель из гостиной комнаты была вынесена ответчиком во двор и расположена в месте где ответчик содержал свою собаку. Собака ответчика не только жила 5 месяцев на этой мебели, но и справляла нужду непосредственно на нее. В результате бесхозяйного отношения со стороны Ответчика вся мебель пропиталась собачьими испражнениями и запахом. Кроме этого мебель регулярно подвергалась воздействию атмосферных осадков. В результате вся мягкая мебель был уничтожена и не подлежит восстановлению. Ответчик небрежно относился к отделке помещения, а именно, небрежно двигал мебель по полу, вскрыл покрытие пола (линолеум, ламинат), залил жидкостью всю поверхность пола в гостиной откуда им же была вынесена вся мебель. Кроме этого в ванной комнате был поврежден потолок (порван). В результате того, что ответчик более пяти месяцев не только не выгуливал свою собаку, но и не убирал за ней, весь двор оказался завален ее экскрементами и прочими продуктами животной жизнедеятельности. В самом доме мусор, неприятный запах и грязь.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются отчетом агентства независимой оценки «Статус» № 130 от 16.03.2018 (л.д. 16-28), согласно которого, объектом оценки являются затраты, необходимые для устранения ущерба жилого дома, расположенного по <адрес>. В соответствии с выводами и заключением, после проведенного анализа и расчетов с применением затратного подхода, являющегося стандартным, оценщик пришел к обоснованному выводу о рыночной стоимости объекта оценки. Итоговая величина рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения последствий ущерба жилого дома, расположенного по <адрес>, по состоянию на 12.03.2018, составляет 99 038,00 рублей.

Выводы оценщика, выполнившего данный отчет, являются полными, противоречий в себе не содержат, а также не противоречат материалам дела. Оснований сомневаться в выводах оценщика, у суда не имеется.

Ответчиком ФИО2 данный отчет не оспорен, доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

03.03.2018 ответчиком была получена претензия ФИО1 от 21.02.2018 об оплате задолженности по договору найма, процентов, а также материального ущерба. Также в претензии истец просит ФИО2 освободить жилое помещение в срок до 01.03.2018 (л.д. 15).

Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в счет оплаты расходов по оценке стоимости материального ущерба было потрачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Статус» к приходному кассовому ордеру № 130 от 20.03.2018 (л.д. 43).

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оценки в размере 4000 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 5450,52 рубля, уплаченной по чек-ордеру от 30.03.2018.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 18.09.2017 в размере 122 013, 99 рублей, в возмещение материального ущерба 99 038,00 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450,52 рубля, а всего взыскать 230 502, 51 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Председательствующий: