Постановление № 1-59/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Белозерцевой Е.Н., защитника Денчик Ю.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2018 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты) русского, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: (данные изъяты) неработающего, проживающего по адресу: (данные изъяты) (зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 23 сентября 2017 года около 22 часов 32 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ. в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушении п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак (данные изъяты), осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ со стороны пр.Стройиндустрии в сторону нерегулируемого перекрёстка неравнозначных автодорог главная автодорога Р-419-Энергетик- второстепенная автодорога проезда Стройиндустрии ж.р.Энергетик г.Братска, на котором ему необходимо было совершить поворот направо в сторону ул.Наймушина г.Братска, в тёмное время суток, ухудшающее видимость в направлении движения, по сухому асфальтированному, без дефектов дорожному покрытию неосвещённой уличным электроосвещением проезжей части пр.Стройиндустрии, продольный профиль пути которой характеризовался началом подъема.

Далее, водитель ФИО2, осуществляя проезд нерегулируемого перекрёстка неравнозначных автодорог главная автодорога Р-419-Энергетик- второстепенная автодорога проезда Стройиндустрии ж.р.Энергетик г.Братска со стороны проезда Стройиндустрии с поворотом направо в направлении ул.Наймушина г.Братска в условиях ограниченной видимости, связанной с отсутствием уличного электроосвещения в тёмное время суток, ухудшающей видимость в направлении движения, обнаружив опасность в виде состояния опьянения, которое препятствовало водителю ФИО2 правильно ориентироваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, а также опасность в виде скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, допустил выезд на сторону автодороги Р-419-Энергетик, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении со стороны ул.Наймушина в сторону ул.Олимпийская г.Братска, нарушив требование ПДД РФ о правилах совершения поворота, согласно которым, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Далее, водитель ФИО2, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, несвоевременно обнаружив опасность для движения, которую мог своевременно выявить при надлежащем выполнении ПДД РФ в виде выезда управляемого им автомобиля на встречную сторону проезжей части, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, утратил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и, создавая, таким образом, опасность для движения, при этом осознавая опасность для движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, продолжил движение управляемого им автомобиля TOYOTA CAMRY к стороне проезжей части, предназначенной для движения со стороны пр.Стройиндустрии в сторону ул.Наймушина, тем самым, проявив небрежность при управлении автомобилем TOYOTA CAMRY, и, не справившись с управлением автомобиля, на левой полосе, предназначенной для движения во встречное направление со стороны ул.Наймушина в сторону ул.Олимпийская, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA ALLION государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя Ч.О.А., (данные изъяты) года рождения, осуществляющей движение со стороны ул.Наймушина в направлении перекрёстка для осуществления поворота налево на проезжую часть пр.Стройиндустрии ж.р.Энергетик г.Братска.

После дорожно-транспортного происшествия 24.09.2017г. в 01 час 06 минут водитель ФИО2, в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым водитель ФИО2 нарушил:

- п.2.7. ПДД РФ («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»);

- п.2.3.2. ПДД РФ («По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»);

- п.8.1. ПДД РФ («Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»);

- п.8.6. ПДД РФ («Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части»);

- п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»).

Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с изменениями, в редакции Постановления Правительства РФ по состоянию на 23.09.2017 года), повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля TOYOTA ALLION государственный регистрационный знак (данные изъяты) К.И.Е., (данные изъяты) года рождения, причинено телесное повреждение-сочетанная травма головы, таза, туловища:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, закрытый вдавленный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, субконъюктивальное кровоизлияние и под кожу век правого глаза, контузия правого глаза 1 степени, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, лобной области справа;

- закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, перелом передне-верхнего края правой вертлужной впадины без смещения отломков;

- ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава, в области нижних конечностей, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п.2.3.2., п.8.1., п. 8.6., п. 10.1. ПДД РФ и наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО2, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.И.Е. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший К.И.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ, т.к. он с ним примирился, и ФИО2 загладил причинённый вред, претензий к ФИО2 он не имеет.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, возражал.

Защитник Денчик Ю.В., подсудимый ФИО2, представитель потерпевшего Белозерцева Е.Н. против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, не возражали.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причиненный потерпевшему вред до примирения с ним, а также, то, что он примирился с потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак (данные изъяты) хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...> – возвратить осужденному ФИО2;

- автомобиль TOYOTA ALLION государственный регистрационный знак (данные изъяты) возвращённый свидетелю Ч.О.А. – оставить за ней;

- карту стационарного больного (данные изъяты) на имя К.И.Е. карту стационарного больного (данные изъяты) на имя Ч.О.А, возвращённые в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» - оставить в данном учреждении;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 38АС 00467, схему места дорожно-транспортного происшествия к протоколу 38АС 00467, фототаблицу к протоколу (данные изъяты), копию протокола (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2017г., копию протокола (данные изъяты) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2017г., копию протокола (данные изъяты) об административном правонарушении от 24.09.2017г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по делу об административном правонарушении от 24.10.2017г., копию решения судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.11.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.П. Бузинин