Постановление № 1-69/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-69/2025

УИД 28RS0№-10

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО9,

защитника - адвоката ФИО7,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО10,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, обучающегося на 1 курсе ГПОАУ <адрес> «Райчихинский индустриальный техникум», проживающего в <адрес> секция 11 ком. 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, не обучающегося, не работающего, проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находились в <адрес> муниципального округа <адрес>, где у несовершеннолетнего ФИО5 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Инстройтехком». С этой целью несовершеннолетний ФИО2 предложил несовершеннолетнему ФИО1 совместно совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Инстройтехком», на что последний ответил согласием, тем самым несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего они распределили между собой роли, согласно которым несовершеннолетний ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить несовершеннолетнего ФИО2 об опасности, а несовершеннолетний ФИО2 будет сливать в канистры с топливного бака автомобиля дизельное топливо.

В период с 00 часов 25 минут по 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа <адрес> несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на неустановленном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 9 м в восточном направлении от магазина «Все для дома» по <адрес> А, где находился автомобиль марки «Камаз 54535» государственный регистрационный знак Р705ВС797rus, действуя согласованно друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, их действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, подошли к автомобилю марки «Камаз 54535» государственный регистрационный знак Р705ВС797rus, где несовершеннолетний ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить несовершеннолетнего ФИО2 об опасности, а несовершеннолетний ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, открыл топливные крышки топливных баков и при помощи принесенного с собой шланга слил из топливных баков данного автомобиля в принесенные с собой канистры объёмом 20 литров в количестве пяти штук дизельное топливо объемом 100 литров, стоимостью 80 рублей 21 копейка за 1 литр, на общую сумму 8 021 рубль, принадлежащее ООО «Инстройтехком», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили его. С похищенным имуществом несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Инстройтехком» материальный ущерб на общую сумму 8 021 рубль.

Действия несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выдвинутое в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. Претензий к ним не имеет, причиненный ООО «Инстройтехком» материальный ущерб возмещен в полном объеме законными представителями несовершеннолетних. Привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности он не желает. Волеизъявление о примирении выражено им добровольно и свободно.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники, подсудимые, их законные представители не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО9, подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО10 пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, вред, причиненный преступлением заглажен путем принесения подсудимыми извинений, они не возражают относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим им разъяснены и поняты.

Обсудив заявление представителя потерпевшего, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба и принесения подсудимыми извинений представителю потерпевшего, который заявил, что к ФИО1 и ФИО2 он претензий не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Таким образом, между указанными лицами состоялось примирение.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, их законным представителям понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, на прекращение уголовного дела они согласны, условия и последствия примирения им разъяснены и понятны.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и личности ФИО2, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, согласие подсудимых ФИО1, ФИО2 и их законных представителей на прекращение уголовного дела, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 вправе иметь избранных ими защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от защитников.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова