Определение № 2-305/2017 2-305/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АльфаЗайм» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

установил:

ООО «АльфаЗайм» обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АльфаЗайм» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого Истец предоставил ФИО3, процентный займ в сумме 40 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором займа. В обеспечение договора займа №, между ООО «АльфаЗайм» и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, по которому было передано в залог транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС) № выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УВД г. Прокопьевска.

В подтверждении, передачи транспортного средства в залог, между ООО «АльфаЗайм» и залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема - передачи ПТС к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оригинал ПТС находится в распоряжении ООО «АльфаЗайм». Поскольку в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа Заемщиком возвращены не были, ООО «АльфаЗайм» обратилось в постоянно действующий третейский суд при ООО «<адрес>», решением которого ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ООО «АльфаЗайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 875 рублей, в том числе основной долг в размере 35 000, рублей, неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 21 875 рублей и неустойка за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора 25 000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 140 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принудительное исполнение решения третейского суда был выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска. В ходе исполнительного производства, судебным приставом направлен запрос в органы Госавтоинспекции о принадлежности заложенного имущества. Согласно ответа MOTH и РАМТС № 6 ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, собственником заложенного имущества является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. право собственности на предмет залога у которого возникло ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, согласно карточки учета транспортного средства. ФИО3 восстановил паспорт транспортного средства сразу же после заключения договора залога, и передал дубликат ПТС серии 54 НМ № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 Гражданского кодекса РФ в ред. Закона, действовавшая на момент совершения сделки, а именно на ДД.ММ.ГГГГ год, когда между ФИО1 и ФИО3 возникли правоотношения).

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О залоге» (в ред. Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По условиям Договора залога Залогодатель был не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет залога путем продажи, дарения, мены, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом, распоряжаться предметом залога иным образом (п. 5.1. Договора залога). ФИО3 не получал согласия у ООО «АльфаЗайм» и не обращался за получением такого согласия.

Залоговое обязательство между ООО «АльфаЗайм» и ФИО3, возникло ДД.ММ.ГГГГ - в день заключения договор залога транспортного средства и обязательство залога не прекратилось до настоящего времени, а менялась сторона в обязательстве ЗАЛОГОДАТЕЛЬ и в настоящее время залогодателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, а право залога сохранилось, в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации т.к. следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам. ООО «АльфаЗайм» просил суд: Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГгода в судебном заседании Татарского районного суда Новосибирской области от истца ООО «АльфаЗайма» и ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3 поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, которое стороны просят утвердить на указанных в мировом соглашении условиях. Суд выслушал лиц участвующих в заседании ответчика, огласил ходатайства истца, третьего лица не возражавших против прекращения дела, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия подписанного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд разъясняет сторонам, положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Утвердить заключенное между истцом ООО «АльфаЗайм», в лице директора ФИО2 и ответчиком ФИО1, третьим лицом ФИО3 мировое соглашение на следующих условиях:

ФИО1, именуемый в дальнейшем "Ответчик, с одной стороны, и ООО «АльфаЗайм» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Истец", с другой стороны, при участии Заинтересованного лица ФИО3, являющиеся сторонами по делу 2-305/2017 по иску ООО «АльфаЗайм», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает исковые требования ООО «АльфаЗайм» в полном объеме: об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> и взыскании 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Истец отказывается от исковых требований на следующих условиях: Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «АльфаЗайм» и ФИО3, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты>, а также суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в общей сумме 41 000 (сорок одна тысяча) руб. 00 коп.

Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее "15" июня 2017 г. по реквизитам: ООО «АльфаЗайм». ИНН <***>, КПП 540 601 001. ОГРН <***>. Р/с <***> в АО «СМП Банк», г. Москва. К/с 301 018 105 452 500 005 03 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России. БИК 044 525 503 либо лично по адресу; <адрес>, офис 804.

После поступления на расчетный счет Истца либо фактической передачи денежных средств Истцу, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными, а право залога прекращается.

Истец, после исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, обязуется принять меры для отмены всех ограничений в органах Госавтоинспекции, установленных судебными приставами-исполнителями с целью запрета проведения регистрационных действий в отношении предмета залога.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 3 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 4 настоящего Мирового соглашения), Истец вправе обратиться за получением исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 2112, год выпуска 2003, цвет светло-серый, VIN номер ХТА21120030150490, двигатель модель/№, шасси отсутствует, кузов ХТА21120030150490 и взыскании 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов для его исполнения в принудительном порядке.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: 6 000 рублей, уплаченные Истцом при подаче иска возмещаются Ответчиком в полном объеме, включены в общую сумму, определенную сторонами в п. 3 настоящего соглашения.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АльфаЗайм» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения судом определения через Татарский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Полтинникова