Решение № 2А-9202/2025 2А-9202/2025~М-6366/2025 М-6366/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-9202/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-010053-44

Дело № 2а-9202/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 ноября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода к Специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 Е.В., ГУФССП России по Нижегородской области, ГМУ ФССП России, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора (взыскатель ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по Нижегородской области об освобождении от исполнительского сбора (взыскатель ФИО2).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода 22.11.2024 по делу НОМЕР на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность на территории городского округа <адрес> взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, иное живое помешаете, пригодное для построенного проживания, отвечающее пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 48,6 кв.м.

12.02.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 72480/25/98052-ИП

03.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от 05.10.2017 НОМЕР многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный <адрес> включен в 1 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 № 399 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 г. до 1 января 2022 г.»

Государственным заказчиком (координатором) и разработчиком Программы является министерство строительства Нижегородской области.

Администрацией города Нижнего Новгорода планируется предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения в строящемся в рамках Программы многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом НОМЕР (срок ввода в эксплуатацию - ноябрь 2025 года).

Администрацией города Нижнего Новгорода для ФИО2 зарезервировано жилое помещение в строящемся в рамках Программы доме, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом НОМЕР.

ФИО2 выразил согласие на предоставление ему благоустроенного жилого помещения в собственность в строящемся в рамках Программы доме, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом НОМЕР.

Администрацией города Нижнего Новгорода 04.06.2025 подано в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода мировое соглашение на утверждение и прекращение исполнительного производства.

01.07.2025 определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу НОМЕР мировое соглашение утверждено.

Постановлением от 17.07.2025 исполнительное производство НОМЕР-ИП прекращено.

Администрация г. Нижнего Новгорода просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 Е.В.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода 22.11.2024 по делу НОМЕР на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность на территории городского округа города Нижнего Новгорода взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, иное живое помешаете, пригодное для построенного проживания, отвечающее пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 48,6 кв.м.

12.02.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривал.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, в том числе в части установления срока на добровольное исполнение требований, административным истцом в судебном порядке не оспаривалось.

Установлено, что в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, было вынесено постановление от 03.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое было вручено должнику 05.03.2025 года.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что ФИО2 выразил согласие на предоставление ему благоустроенного жилого помещения в собственность в строящемся в рамках Программы доме, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом НОМЕР. Администрацией города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ подано в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода мировое соглашение на утверждение и прекращение исполнительного производства.

01.07.2025 определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу НОМЕР мировое соглашение утверждено. Постановлением от 17.07.2025 исполнительное производство НОМЕР-ИП прекращено.

Таким образом, администрация города Нижнего Новгорода исполнила решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.2024 по делу НОМЕР в отношении ФИО2 в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который, учитывая процедуру исполнения решения, является заведомо недостаточным.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что должником были предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также учитывает социальную направленность должника. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что у администрации города реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок при принятии всех возможных мер для его исполнения, не имелось. В данном случае применение к администрации города меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР – ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Нижний Новгород -удовлетворить.

Освободить Администрацию города Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства от 12.02.2025 года НОМЕР-ИП, возбужденного по решению Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.2024 года по делу НОМЕР, от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 03.03.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Судья С.В. Землянигина