Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018 ~ М-1221/2018 М-1221/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1802/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2018г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л А.

при секретаре судебного заседания Федотчевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/18 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что дата между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 512 000,00 руб. на срок *** месяцев под *** % годовых, при этом договором установлен график погашения кредита. Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» - денежные средства, полученные по Кредитному договору №... от дата, а также сумму процентов по состоянию на дата в размере 375 585 рублей 27 коп., а именно: сумма основного долга – 363 369 рублей 58 копеек; сумма просроченных процентов – 11 583 рубля 76 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 631 рубль 93 копейки; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 12 959 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ***, VIN №..., год выпуска дата, цвет ***. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся уведомлением в материалах дела, ему разъяснена возможность обеспечить явку представителя, предоставить письменные возражения на иск, так как ранее дважды ответчик направлял ходатайства об отложении слушания дела из-за нахождении в командировке. Причин уважительности неявки в судебное заседание дата. суду не представил, с заявлением и ходатайством не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» и заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 512 000,00 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от дата наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Согласно заявлению к Договору потребительского кредита №..., ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, просил предоставить кредит путем перечисления суммы кредита на открытый на его имя счет в банке №....

Срок выданного кредита составил 36 месяцев, процентная ставка составила *** % годовых, при этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Процентная ставка на просроченную задолженность в соответствии с п.12 индивидуальными условиями договора потребительского кредита составляет ***% годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Истец исполнил обязательства по договору и дата. предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере 512 000,00 руб. на счет ответчика №..., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, использовал денежные средства по своему усмотрению, что следует из представленной истцом выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет на

дата в размере 375 585 рублей 27 коп., а именно: сумма основного долга – 363 369 рублей 58 копеек; сумма просроченных процентов – 11 583 рубля 76 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 631 рублей 93 копейки.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и признает его верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно действующему гражданскому законодательству отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, в связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года В связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Заявлению (Оферты) к Договору Потребительского кредита №..., заключенному на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, автомобиля ***, VIN №..., год выпуска дата, цвет ***.

Данный автомобиль принадлежит ответчику, согласно карточки учета транспортного средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки: ***, VIN №..., год выпуска дата, цвет ***, определив способ реализации – публичные торги.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере 12 959 руб. основано на ст. 98 ГПК РФ, подтверждено платежным поручением №... от дата, согласно которому истцом, АО «Кредит Европа Банк», оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 в размере 12 959 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 959 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере 375 585 рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 959 рублей, а всего взыскать 388 541 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – ***, VIN №..., год выпуска дата, цвет ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – публичные торги, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 04.06.2018г.

Судья подпись Лещенко Л. А.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018г.

.
.

.
.