Решение № 2А-824/2020 2А-824/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-824/2020

К делу № 2а-824/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 мая 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие должностного лица начальника ФИО3 РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Свои требования обосновала тем, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-769/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности А, факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебное заседание административный истец в лице представителя по доверенности ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо А в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик начальник ФИО3 РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

В суд было предоставлено возражение на административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 согласно которого в Темрюкском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 100729/20/23064-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 8218,37 рублей с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>, в пользу АО "ОТП Банк".

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

В рамках исполнительного производства направлены электронные запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК".

20.02.2020г. зарегистрировано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа УПФР должник трудоустроен, не является получателем пенсий.

11.03.2020г. зарегистрировано постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

22.05.2020г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 8218.37 рублей перечислены взыскателю в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-769/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности А, факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Темрюкском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 100729/20/23064-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 8218,37 рублей с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес><адрес>, в пользу АО "ОТП Банк".

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

В рамках исполнительного производства направлены электронные запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК".

20.02.2020г. зарегистрировано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа УПФР должник трудоустроен, не является получателем пенсий.

11.03.2020г. зарегистрировано постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

22.05.2020г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 8218.37 рублей перечислены взыскателю в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в действиях старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарушение Федерального законодательства не усматривается, должностное лицо руководствовалось действующим законодательством и выполнило все необходимые действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев