Решение № 2-194/2020 2-194/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело № 2-194/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску прокурора Башмаковского района Пензенской области в интересах муниципального образования «р.п.Башмаково Пензенской области» в лице Комитета местного самоуправления р.п.Башмаково и в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.п.Башмаково Пензенской области, ФИО1 о признании недействительными сделок об аренде земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, -

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 07 сентября 2020 года поступило исковое заявление прокурора Башмаковского района Пензенской области, в котором он указывая ответчиками – администрацию р.п.Башмаково Пензенской области и ФИО1, просит суд признать недействительными договор аренды земельного участка № от 19 июня 2020 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р.<адрес>, заключенный сроком до 18 июня 2025 года между администрацией р.п.Башмаково Пензенской области и ФИО1 без проведения торгов и дополнительное соглашение к нему от 09 июля 2020 года, заключенное между администрацией р.п.Башмаково Пензенской области и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации р.п.Башмаково Пензенской области.

В качестве оснований иска прокурор района в исковом заявлении(<данные изъяты>) указал следующее: Иск подается в интересах муниципального образования р.п.Башмаково и неопределенного круга лиц. Прокуратурой района установлено, что 19 июня 2020 года между администрацией р.п.Башмаково и ФИО1 без проведения торгов был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р.<адрес> сроком до 18 июня 2025 года. Дополнительным соглашением от 9 июля 2020 года срок договора аренды продлен до 20 лет. Данные сделки зарегистрированы Управлением Росреестра по Пензенской области 17 июля 2020 года. Указанные договор и дополнительное соглашение, заключены с нарушением закона и являются недействительными сделками. Наличие в заявлении о предоставлении земельного участка оснований для его предоставления без проведения торгов и указание цели его использования находится в прямой зависимости от возможности его предоставления заинтересованному лицу. 10 июня 2020 года в администрацию р.п.Башмаково поступило заявление ФИО1 о продлении договора аренды от 20 июня 2015 года, срок действия которого истекал 19 июня 2020 года. При этом в заявлении не указано основание для предоставления участка без проведения торгов, каких-либо документов, позволяющих установить данное основание, заявителем также не предоставлено. Однако 19 июня 2020 года между ответчиками был заключен договор аренды по основанию, предусмотренному п.п.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Земельный участок ФИО1 на таком основании не мог быть предоставлен, так как он не является лицом, осуществляющим комплексное освоение участка. Сведения в заявлении ФИО1 не позволяют установить основание для предоставления участка без торгов, в соответствии с которым заявитель имел такое право, и сопоставить вид разрешенного использования с целью использования, его несоответствие является основанием для отказа в предоставлении участка. Согласно п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор участка не имеет преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов. Случаи, когда допускается заключение(продление) договора на новый срок без проведения торгов, установлены в п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права в п.4 этой статьи. В данном случае продление договора аренды на новый срок возможно только по результатам торгов, продление договора аренды является незаконной преференцией, предоставляющей конкурентные преимущества арендатору. Не проведение торгов лишает возможности потенциальных желающих принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу. На 20 лет участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, поэтому срок аренды продлен дополнительным соглашением необоснованно.

Извещенный о деле и настоящем заседании истец Комитет местного самоуправления р.п.Башмаково, в заседание своего представителя не направил, об отложении разбирательства дела суд не просил, свою позицию по спору суду не сообщал.

Прибывший в судебное заседание помощник прокурора Башмаковского района Щербаков В.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Извещенный о деле, настоящем заседании ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений и каких-либо доказательств в дело не представил, свою позицию по спору в деле суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации р.п.Башмаково – ФИО2, действующая по доверенности, сообщила, что ответчик администрация р.п.Башмаково исковые требования признает, суду пояснила: Ответчик согласен, что в данном случае ФИО1 участок должен был предоставляться только через торги. В СМИ не публиковалась информация о возможности предоставления участка в аренду и о поступлении от ФИО1 заявления. С заявлением от 9 июня 2020 года Новиков предоставил только прежний договор аренды от 2015 года и свой паспорт. Других заявлений Новиков не представлял. Новиков не представлял документов, подтверждающих его право на заключение договора аренды без торгов. Указанное в оспариваемом договоре основание для предоставления участка без торгов, ответчик понимает сейчас, что к данному случаю не применимо. На предоставленном ФИО1 земельном участке нет строений, незавершенных строительством объектов, на нем находится лишь мусор.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом Управление Росреестра РФ по Пензенской области, извещенное о деле и данном заседании в суд своего представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило, свою позицию по спору суду не сообщало.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах, и на основании вышеприведенного законодательства, прокурор района, обратившись с рассматриваемым в настоящем деле иском в интересах неопределенного круга лиц и в интересах муниципального образования, имеет право на это, он обладает всеми правами истца за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Суд соглашается с прокурором, что оспариваемой сделкой затронуты интересы неопределенного круга лиц, которые были лишены права принять участие в конкурентной борьбе за право на заключение договора аренды земельного участка в р.п.Башмаково и соответственно за право на доступ к земельному ресурсу, и затронуты интересы муниципального образования р.п.Башмаково, которое имело возможность при проведении торгов заключить договор с арендной платой большей по размеру, чем первоначально установленная, и указанная в оспариваемом договоре аренды, и соответственно могло получить в казну больше денежных средств, нежели указано в оспариваемом договоре аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в 2015 году заключали договор аренды того же земельного участка сроком на 5 лет по 19 июня 2020 года, который был зарегистрирован в органах Росреестра РФ.

Письменным соглашением от 18 июня 2020 года, то есть до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, ответчики расторгли этот договор, соглашение о расторжении договора было зарегистрировано в органах Росреестра.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора аренды было совершено сторонами в письменной форме и оно было зарегистрировано в ЕГРН, договор аренды от 20 июня 2015 года следует признать прекратившим действие в связи с его расторжением сторонами, поэтому оспариваемые в настоящем деле сделки не являются продлением ранее существовавшего договора, заключенного в 2015 году, а являются новыми договорами.

По тем же основаниям к данному спору не применимы положения ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", согласно которых, арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

До 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора не более чем на три года, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка(п.6 ст.19 того же ФЗ).

По делу установлено: 19 июня 2020 года между администрацией р.п.Башмаково и ФИО1 без проведения торгов заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р.<адрес> сроком до 18 июня 2025 года. Дополнительным соглашением от 9 июля 2020 года срок договора аренды продлен до 20 лет. Данные сделки зарегистрированы Управлением Росреестра по Пензенской области 17 июля 2020 года. До заключения указанных сделок, 10 июня 2020 года, в администрацию р.п.Башмаково поступало заявление ФИО1 о продлении договора аренды от 20 июня 2015 года, срок действия которого истекал 19 июня 2020 года. При этом в заявлении не указано основание для предоставления участка без проведения торгов, каких-либо документов, позволяющих установить данное основание, заявителем не предоставлено, в заявлении не указана цель, для которой участок испрашивается в аренду. Договор аренды, как в нем указано, был заключен по основанию, предусмотренному п.п.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Земельный участок, который предоставлен по оспариваемой сделке, относится к государственной собственности, а ответчик администрация р.п.Башмаково в силу законодательства обладает полномочиями по распоряжению этим земельным участком, в том числе на передачу его в аренду гражданам.

В ст.39.18 ЗК РФ установлено следующее: В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель ответчика администрации р.п.Башмаково суду пояснил, что перед заключением оспариваемых сделок не совершались вышеуказанные действия, установленные в ст.39.18 ЗК РФ. По обстоятельствам дела, учитывая, что Новиков обратился с заявлением о предоставлении участка 10 июня, а договор был заключен уже 19 июня, администрация поселка и не имела возможности соблюсти сроки с даты опубликования извещения до момента истечения срока на подачу заявлений от других желающих приобрести участок, поэтому в данном случае по выводу суда не имелось оснований для заключения оспариваемого договора без проведения торгов по указанным в ст.39.18 ЗК РФ основаниям.

Согласно ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п.2 указанной ст.39.6 ЗК РФ описаны конкретные случаи предоставления участков в аренду без проведения торгов, в настоящее время они сформулированы в тридцати девяти пунктах.

Ответчиками не предоставлено доказательств наличия какого-либо из указанных в п.2 ст.39.6 ЗК РФ оснований, которые могли бы быть основанием для предоставления участка в аренду ФИО1 без проведения торгов, и из обстоятельств дела суд таковых не усматривает.

Указанный в оспариваемом договоре п.п.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ как основание для представления участка без торгов, устанавливает возможность предоставления участка образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.

Такового обстоятельства по делу не установлено, и это не оспаривалось в суде ответчиком администрацией р.п.Башмаково, в деле нет данных за то, что предоставленный участок был образован из другого участка, который бы ранее предоставлялся ФИО1 в аренду для комплексного освоения территории.

В п.п.,4,3 указанной ст.39.6 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.(пункт 3).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.(пункт 4).

Указанных в п.п.3,4 ст.39.6 ЗК РФ для предоставления ФИО1 участка без проведения торгов, в дело также не предоставлено, и кроме того по делу установлено, что ранее заключенный в 2015 году договор аренды был расторгнут сторонами.

Кроме того, в п.15 ст.39.8 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что оспариваемый договор аренды заключен в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства, в нарушение законодательства заключен с ФИО1 без проведения торгов в условиях отсутствия оснований для их не проведения перед заключением договора, чем нарушены права неопределенного круга лиц, выше указанных в настоящем решении, и вышеуказанные в настоящем решении права и интересы муниципального образования р.п.Башмаково.

Также суд соглашается с прокурором в его доводах о том, что договор аренды не мог быть заключен в связи с тем, что были не выполнены требования ст.39.17 ЗК РФ, согласно которой: В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в частности указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; цель использования земельного участка(пункт 1). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка(пункт 2). В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.(пункт 3).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса(установлены основания для предоставления участков без торгов), и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа(пункт 5).

В нарушение указанный требований земельного законодательства, Новиков подал заявление, в котором отсутствовали указание на цель использования участка и на основания для представления участка без торгов, им не были приложены к заявлению документы, подтверждающие возможность представления участка без торгов, администрация в свою очередь в нарушение приведенных норм заявление не возвратила ФИО1, решение об отказе в представлении участка не вынесла.

Требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения, которым продлен срок аренды, является производным от требования признать недействительным договор аренды, и подлежит удовлетворению при удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Обратившийся в суд прокурор, не является стороной сделки, но является лицом, которому законодательством предоставлено полномочие в ст.45 ГПК РФ оспаривать рассматриваемые в настоящем деле сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(пункт 2).

Оспариваемые прокурором сделки нарушают вышеприведенные в настоящем решении требования земельного законодательства, а явное нарушение требования закона в части нарушения явного запрета представления земельных участков из числа находящихся в государственной и муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, свидетельствует о том, что оспариваемые сделки посягают на публичные интересы.

Приведенные обстоятельства в силу вышеуказанных положений ст.168 ГК РФ, учитывая, что законом оспариваемые сделки не отнесены в оспоримым, дают суду основания для квалификации оспариваемых прокурором сделок(аренды и соглашения об изменении договора аренды) как ничтожных.

Обоснованность отнесения судом оспариваемых сделок к посягающим на публичные интересы подтверждается и позицией Верховного Суда РФ в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки – договор аренды земельного участка и соглашение об изменении этого договора, являются недействительными сделками, а именно ничтожными сделками, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора о признании этих сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок об аренде земельного участка путем возврата земельного участка от ФИО1 лицу, выступавшему в договоре арендодателем.

Лица, участвующие в деле, о распределении между ними судебных расходов, суд не просили, поэтому этот вопрос в настоящем решении не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Башмаковского района Пензенской области – удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды земельного участка № от 19 июня 2020 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р.<адрес>, заключенный сроком до 18 июня 2025 года между администрацией р.п.Башмаково Пензенской области и ФИО1 без проведения торгов и дополнительное соглашение к нему от 09 июля 2020 года, заключенное между администрацией р.п.Башмаково Пензенской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации р.п.Башмаково Пензенской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов