Решение № 2-3427/2020 2-3427/2020~М-1483/2020 М-1483/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3427/2020

Дело [ № ]


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании договоров страхования недействительными, взыскании оплаченных по договору денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Страховая премия по договору составляет 4000 рублей. И полис [ № ], подписанный в соответствии с правилами комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней САО «ВСК». Страховая премия по полису составляет 17 073 руб..

Договоры были истцу фактически навязаны, так как без их подписания ему отказывались оформлять кредитный договор на приобретение автомобиля.

Просит:

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней [ № ] от [ 00.00.0000 ] и полис [ № ]JV118540 недействительными;

Взыскать с Ответчика сумму уплаченную по Договору и полису в размере 21 073 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что услуга ему была навязана. В течение 10 дней, в период охлаждения, он обратился в устной форме в офис ответчика, просил либо аннулировать договор, либо вернуть ему деньги, ему отказали. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что истец не обращался к ответчику с заявлением, претензией о расторжении договоров, обращения не было. Факт обращения истца они оспаривают. Просит в иске отказать.

Суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Страховая премия по договору составляет 4000 рублей, которая была оплачена истцом.

Также [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования на условиях Правил страхования по продукту «гарантия сохранности стоимости автомобиля» и Правилам комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней (полис [ № ] страховая премия составила 17 073 руб., которая была оплачена истцом.

Истец просит признать указанные договоры недействительными, однако не указывает правовые основания, на основании которых они являются недействительными, факт невязывания услуги ничем не подтверждается.

В судебном заседании истец указал, что, поскольку в течение 10 дней он обратился к ответчику с просьбой в устной форме вернуть ему деньги, то денежные средства ему должны были вернуть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику с заявлением, претензией о расторжении договоров страхования, выплате денежных средств, представитель ответчика в судебном заседании факт обращения истца в устной форме в офис ответчика оспаривает.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о признании недействительными договора страхования от несчастных случаев и болезней [ № ] от [ 00.00.0000 ] и полиса [ № ]; взыскании уплаченных по Договору и полису денежных средств в размере 21 073 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к САО «ВСК» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина